Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Pc/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200983
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419200983.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľky

B. M., U.. B., C.. XX.XX.XXXX, bytom T.. B. XX, XXX XX O., občianky SR a odporcu Q. M., C..
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX I., občana SR, o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky B. M., U.. B., C.. XX.XX.XXXX a odporcu Q. M., C.. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom v O. S., zapísané vo zv. XX, ročník XXXX, strana XXX, por.
č. XX Matričného úradu O. S., súd r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania dožadovala vydania rozhodnutia súdu, na

základe ktorého by bolo jej manželstvo s odporcom rozvedené. Ako dôvod uviedla vzťah navrhovateľky
k tretej osobe.

2. Odporca sa pojednávania nezúčastnil, k podanému návrhu sa písomne vyjadril zo dňa 15.05.2019,
s návrhom súhlasil.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa

XX.XX.XXXX pred Mestským úradom v O. S.. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo, obaja účastníci
sú občanmi SR a ich posledným bydliskom bolo Š.. Z manželstva nepochádzajú deti.
K vážnemu narušeniu vzťahov došlo v roku 2019, keď si navrhovateľka našla dôvernú známosť s iným
mužom. Navrhovateľka uviedla v návrhu, že postupne sa vytratil vzťah ku odporcovi a preto podala
návrh na rozvod manželstva.

4. Odporca s návrhom a s dôvodmi v ňom uvedenými, súhlasí.

5. Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Procesný súd rozviedol manželstvo
účastníkov po zistení, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvonemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia
(§ 23 ods. 1 Zákona o rodine).

6. Za príčiny rozvratu manželstva účastníkov súd označuje v zmysle § 23 ods. 2 Zák. o rodine vzájomné
citové odcudzenie sa súvisiace s tým, že navrhovateľka má dôverný vzťah s iným mužom.

7. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu (§ 52 CMP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.