Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/641/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212209333
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212209333.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s. r. o., IČO :
44 703 015, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, zast.: Havel, Holásek & Partners s.r.o., AK so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti povinnému: T. E., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXXX/XXA,
XXX XX L. Q., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Uhríková, Exekútorský úrad Bratislava
so sídlom Tomášikova č. 5/A, 821 01 Bratislava, pod č.k. Ex 2684/2012 o vymoženie 2 180,91 EUR

istiny s príslušenstvom, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 18.02.2013, č.k. 11Er/641/2012-25 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňom 05.11.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn.
21CoE/255/2013-48.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra
2014.

V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo pred 01.01.2015, teda pred účinnosťou nepriamej novely
Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z.. Na konanie sa teda vzťahujú ustanovenia Exekučného poriadku
platné do 31.12.2014, tak ako to ukladá ustanovenie § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom
znení.

Na základe uvedených skutočností súd podľa cit. ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si do dnešného dňa náhradu trov exekučného konania neuplatnil aj napriek tomu, že

mal vedomosť o tom, že súd exekučné konanie podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku
zastaví (nakoľko iný postup súdu zákonné ustanovenia neumožňujú), nakoľko uznesenie o zamietnutížiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 05.11.2014. Z dôvodu, že súdny exekútor
si do dnešného dňa náhradu trov v tomto konaní neuplatnil, súd má za to, že si ich neuplatňuje a tak
mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu voči výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods.4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.). Podľa § 374 ods.
4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).