Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316206539
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316206539.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa

N. Š., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov matky D. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Y. T. Y. Č.. XX, a otca N.
Š., T.. X.X.XXXX, H. XXX XX G. H. Č.. X, v konaní o zvýšenie výživného na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletej N. Š. je p o v i n n ý prispievať na jej výživu sumou 70,-- € mesačne za obdobie od
1. 9. 2016 do 30. 11. 2016 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa.

II. Tým sa m e n í rozsudok 5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013.

III. Zameškané výživné za obdobie od 1. 9. 2016 do 30. 11. 2016 vo výške 90,-- € súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať v splátkach spolu s bežným výživným vo výške 10,-- € k rukám matky dieťaťa pod
stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

IV. Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka svojím návrhom podaným na súd dňa 31.8.2016 žiadala súd, aby otca zaviazal prispievať na
výživu maloletej sumou 120,-- € mesačne počnúc dňom podania návrhu.

2. Matka vo svojom návrhu, ako aj na pojednávaní uviedla, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom
rozsudkom Okresného súdu v Čadci 5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013 tak, že jej návrh na zvýšenie
výživného bol zamietnutý, a zároveň bola znížená vyživovacia povinnosť otca zo sumy 75,-- € mesačne
na sumu 40,-- € mesačne. V tom čase maloletá navštevovala 7. ročník základnej školy, od septembra
2016 študuje v 1. ročníku G. B. Z., s čím sa jej podstatne zvýšili náklady na cestovné, stravné, školské
potreby, pomôcky, odbornú literatúru, cudzojazyčnú literatúru. Dcére musela zakúpiť do školy dve knihy

zo španielskeho a anglického jazyka, ktoré ju vyšli na 56,-- €, cestovné MHD stojí 0,70 € na jeden deň,
dcérasanestravujevškole,onadennevarí.Zakupujejejvšetkyškolsképomôcky,platíexkurzie,divadlo,
ešte sa nezačali skladať na stužkovú. V zime bude absolvovať lyžiarsky výcvik, potrebovala by zaplatiť
ubytovanie, stravu, výstroj, avšak ona na to nemá financie, takže zrejme na lyžiarsky výcvik nepôjde, ako
nešla aj v 9. ročníku základnej školy. Dcére platí školné 40,-- € mesačne, nakoľko chodí na súkromnú
školu, potrebovala by notebook, nakoľko ho nemá, chodí si robiť úlohy ku kamarátke. Dcéra navštevuje
umeleckú školu, dramatický krúžok, za ktorý jej platí 10,-- € polročne. Zdravotný stav jej, ako aj dcéry je

dobrý, majú problémy so zubami, matke hrozí zápal okostnice, potrebujú vymeniť plomby. Jej príjem je
približne 500,-- € mesačne vrátane odmien, dostáva prídavky na dieťa, výživné 40,-- €, iný príjem nemá,
inú vyživovaciu povinnosť nemá. Býva u svojej matky, ktorej platí 200,-- € na bývanie, údržbu a stravu,
cestovné do práce ju vyjde 70,-- € mesačne, platí si životnú poistku 25,-- € mesačne, sporenie 23,--€ mesačne. Majetok väčšej hodnoty nemá, úspory má len minimálne, finančne jej vypomáha matka,
nakoľko sú mesiace, kedy nemá finančné prostriedky na pokrytie všetkých nákladov a výdajov. Má zato,
že jej dcéra si zaslúži zvýšiť výživné.

3. Otec vo svojom vyjadrení sa k návrhu zo dňa 11. 10. 2016, ako aj na pojednávaní uviedol, že žiadané
výživné vo výške 120,-- € mesačne je preňho likvidačné, on je zamestnaný na dohodu do 30.11.2016 s
príjmom 205,-- € mesačne, potom bude vedený na úrade práce. Dostáva invalidný dôchodok vo výške
111,-- €. Cez posudkovú komisiu neprešiel, invalidný dôchodok mu zostáva v rovnakej výške. Býva u

svojej sestry M. Š., ktorej, pokiaľ pracoval, dával celú výplatu na bývanie a stravu, keďže inak by ho
vyhodila z chalupy. Platí výživné 40,-- € mesačne, lieky 15,-- € mesačne. Trpí na cukrovku, má problémy
so srdcom, vysoký krvný tlak, navštevuje psychiatra MUDr. Krkošku. Jeho obvodnou lekárkou je MUDr.
Čičková, ktorá mu nepotvrdila vstupné prehliadky. Podľa jej potvrdenia nie je schopný vykonávať prácu
samostatne, iba pod dohľadom inej osoby, nemôže vykonávať prácu vo výškach, máva závraty. Z tohto
dôvodu si nemôže nájsť primeranú prácu, a keďže má problém zamestnať sa, požiadal o priznanie

polovičného invalidného dôchodku. Matka, sestra a brat ho finančne podporujú. Pokiaľ sa skončí jeho
pracovný pomer, sestre bude dávať 50,-- € z invalidného dôchodku. Je ochotný platiť 50,-- € mesačne,
ale nemá z čoho.

4. Kolízny opatrovník na poslednom pojednávaní uviedol, že z predložených listinných dôkazov, či už

od zamestnávateľa, alebo od špecialistov lekárov je zrejmé, že otec v súčasnej dobe nemá príjem, má
znížený zdravotný stav, je prehodnocovaný na sociálnej poisťovni, ale keďže matka podala návrh dňa
31.8.2016, domnievajú sa, že súd by mohol zvýšiť výživné za obdobie od 1.9. do 30.11.2016, kedy otec
príjem mal, na sumu 70,-- € mesačne.

5. Maloletá W. Š. na pojednávaní uviedla, že chodí na G. B. Z. X. M., kde platí za školu 40,-- € mesačne,
toto si platí z výživného, ktoré dostáva od otca. Matka jej dáva peniaze na cestovné, MHD, nosí si
obed, keďže stravovanie v škole je podstatne drahšie. Kúpila si knihy a pracovné zošity z anglického
a španielskeho jazyka, ktoré vyšli na 56,-- €, kupuje si školské pomôcky, divadelné exkurzie jej platí
matka. Budú sa skladať na stužkovú. Boli na výlete na Strečne, ktorý stál 30,-- €, pôjdu do neologickej

synagógy do Žiliny, v júni majú ísť do Viedne. V januári by mala absolvovať lyžiarsky výcvik, na ktorý
zrejme nepôjde, keďže naň nemá peniaze. Pokiaľ ide o prípravu do školy, doma má len starý počítač,
veľmi pomalý internet, na ktorom nemôže robiť množstvo domácich prác, ktoré má, seminárne práce
ako ročníkové projekty sú veľmi dôležité. Tieto si chodí vypracovať ku kamarátke na notebook, a musí
si ich vytláčať v knižnici. Navštevuje ZUŠ, polročne to vychádza na 10,-- €, divadelný krúžok. Cestovné

na akcie jej platí niekedy matka, niekedy sponzor. Teraz budú musieť prispievať na kostýmy, ktoré si
šijú. Vážne zdravotné problémy nemá, na jeseň býva často prechladnutá. S otcom sa nekontaktujú
niekoľko rokov, nič jej neposlal, žiaden darček, potom sa chcel zblížiť, napríklad cez facebook, čo jej
bolo nepríjemné. Darčeky jej naposledy poslal len, keď bola maličká.

6. Okrem výsluchu účastníkov a maloletej N. Š. súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým
spisovým materiálom.

7. Zo správy od Mesta Y. T. Y. súd zistil, že matka býva spolu s dcérou v rodinnom dome, ktorý je vo
vlastníctve matky. V rodinnom dome býva aj jej matka a brat N.. Matka sa zodpovedne stará o dcéru N.,

v mieste bydliska požíva dobrú povesť, nebola oznámená pre priestupky, alkoholické nápoje nepožíva,
inú vyživovaciu povinnosť nemá.

8. Zo správy od zamestnávateľa matky súd zistil, že jej priemerný mesačný príjem za obdobie 10/2015
- 09/2016 je 509,76 €.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne súd zistil, že invalidný dôchodok otca od 1.1.2016 je vo výške 111,90
€ mesačne.

10. Zo správy Obce G. H. súd zistil, že otec je slobodný, býva v spoločnej domácnosti s matkou, sestrou,

jej deťmi a bratom. Vlastníkom rodinného domu je sestra M. Š.. Obci nie sú známe jeho príjmové a
majetkové pomery, či si plní rodičovské a iné povinnosti, ani či má inú vyživovaciu povinnosť. Nie je
známe, či požíva alkoholické nápoje, jeho celková povesť je dobrá.11. Z oznámenia Sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku povinného - otca mal súd
preukázané, že od 2.6.2015 na úhradu vymáhanej pohľadávky na vymoženie nedoplatkov výživného
začnú zrážať otcovi z dôchodku mesačne 18,46 €.

12. Súd sa ďalej oboznámil s uznesením OO PZ Y. T. Y. ČVS: ORP593/KK-CA-2016 zo dňa 28.6.2016,
s dohodou o finančných podmienkach štvorročného denného maturitného štúdia v odbore 6324N00
Manažment regionálneho cestovného ruchu zo dňa 16.5.2016, s potvrdením o návšteve školy N. Š., s
potvrdením Petramed, s.r.o., o uznaní dlhu vo výške 33,-- €, s ďalšími výdavkami o nákladoch matky

maloletej N. Š..

13. Z pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi M. Q., G. H., a otcom súd zistil, že otec bude vykonávať
pomocné stavebné práce od 1.4.2016 do 30.11.2016 za dohodnutú hrubú mzdu 205,-- € mesačne.

14. Zo správy od kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že maloletá N. pochádza z nemanželského

vzťahurodičov,rodinanikdynežilavspoločnejdomácnosti,výživnéboloupravenérozsudkomOSČadca
P/14/01 zo dňa 19.4.2001, 12P/78/2005 zo dňa 25.1.2006, 14P/4/2010 zo dňa 30.3.2010, a naposledy
5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013, kedy bolo znížené výživné na maloletú N. zo sumy 85,-- € mesačne na
sumu 40,-- € mesačne. Matka sa odvolala, avšak jej odvolanie bolo odmietnuté, keďže ho podala po
uplynutílehotynapodanieodvolania.Odposlednejúpravyvýživnéhodošlokpodstatnejzmenepomerov

na strane maloletej N., ktorá je od septembra 2016 študentkou 1. ročníka G. B. Z. Ž.. S návštevou školy
sa matke podstatne zvýšili náklady na cestovné, školské potreby a pomôcky. Maloletá s matkou býva v
rodičovskom dome starej matky. Matka je zamestnaná ako opatrovateľka v Domove sociálnych služieb
DSS Synnomia Ž. s priemerným mesačným zárobkom 430,-- €, poberá prídavok na dieťa a výživné na
dcéru v sume 40,-- € mesačne. K výške výživného sa vyjadria po vykonanom dokazovaní.

15. Zo správy od zamestnávateľa otca M. Q. mal súd preukázané, že robí strojové omietky, ktoré
vykonáva počas roka, okrem zimného obdobia. Z tohto dôvodu pracovnú zmluvu s otcom ukončí
k 30.11.2016, nová bude pravdepodobne od 1.4.2017 do 30.11.2017. K tejto správe na poslednom
pojednávaní doložil otec potvrdenie zamestnávateľa na účely zárobku a dávky v nezamestnanosti

od zamestnávateľa M. Q., ako aj skončenie pracovného pomeru dohodnutého na dobu určitú dňom
30.11.2016, a potvrdenie o príjme, z ktorého vyplýva čistá mzda otca za obdobie od apríla 2016 do
novembra 2016 vo výške 185,-- €.

16. Zo správy od MUDr. Pavla Krkošku mal súd preukázané, že otec je vedený v jeho ambulancii od

roku 2013 s diagnózou mentálna subnorma, organická porucha osobnosti, persona simplex. Nie sú mu
známe ďalšie bližšie okolnosti o jeho fungovaní ako otca. Podľa poslednej kontroly zo dňa 7.3.2016 je
stav hodnotený ako sociálne kompenzovaný.

17. Zo správy od všeobecnej lekárky pre dospelých MUDr. Emílie Čičkovej mal súd preukázané, že

otec je v pravidelnej liečbe diabetológa liečený pre diabetes mellitus, HLP, v pravidelnej liečbe interného
lekára pre arteriálnu hypertenziu, v pravidelnej liečbe psychiatra. Jedná sa o ochorenia chronické, ktoré
vyžadujú trvalú medikáciu, diétu a pravidelné kontroly zdravotného stavu.

18. Z rozsudku Okresného súdu v Čadci 5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013 mal súd preukázané, že návrh

matky na zvýšenie výživného bol zamietnutý, zároveň súd znížil výživné určené rozsudkom Okresného
súdu v Čadci 14P/4/2010 zo dňa 30.3.2010 zo sumy 85,-- € mesačne na sumu 40,-- € mesačne, a
to napriek tomu, že maloletá prestúpila z nižšieho na vyšší stupeň základnej školy, s poukazom na
zdravotný stav otca, ktorý trpel na cukrovku, vážne zdravotné problémy so srdcom, je hranične mentálne
retardovaný, ťažko simplexná osobnosť s trvalými organickými poruchami osobnosti. Jeho pracovný

potenciál je zo psychiatrického, aj zo psychologického hľadiska redukovaný, vychodil maximálne 7 tried
osobitnej školy, žiadne iné vzdelanie nemá, a vzhľadom na tieto skutočnosti nie je schopný nájsť si
prácu v riadnom pracovnom pomere, za ktorú by dostával adekvátnu odmenu. Aj obvodná lekárka súdu
potvrdila, že je schopný vykonávať iba pomocné práce pod dohľadom inej osoby, nie je schopný sám
zodpovedne vykonávať nejakú prácu. Od júla 2015 pracoval brigádnicky v Českej republike s príjmom

od 250,-- do 290,-- € mesačne, od 19.8.2013 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie bez
nároku na podporu v nezamestnanosti. Od 1.8.2013 mu bola priznaná dávka v hmotnej núdzi v sume
62,50 € mesačne. Matka bola zamestnaná u toho istého zamestnávateľa s príjmom 536,-- € mesačne.
Maloletá N. v tom čase navštevovala 7. ročník základnej školy.19. Podľa § 26 ods. 1 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinnosti alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinnosti.

20. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia vo výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možná len
na návrh.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom

rozsudkom Okresného súdu v Čadci 5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013, ktorým súd znížil výživné zo sumy
85,-- € mesačne na sumu 40,-- € mesačne aj napriek tomu, že maloletá prestúpila z nižšieho stupňa
na vyšší stupeň základnej školy, vzhľadom na zhoršený zdravotný stav otca a zredukovaný pracovný
potenciál.

27. Súd mal preukázané, že u maloletej N. došlo od posledného rozhodovania o výživnom k zmene
pomerov, nakoľko prestúpila zo základnej školy na Súkromnú obchodnú akadémiu cestovný ruch, čím
sa jej jednoznačne zvýšili náklady na cestovné, stravné v škole, školské potreby, pomôcky, odbornú
literatúru, cudzojazyčnú literatúru. Maloletá N. chodí na súkromnú školu, kde matka platí školné 40,-- €
mesačne, jej zdravotný stav je dobrý, problémy má len so zubami, potrebuje vymeniť plomby.

28. Otec v čase posledného rozhodovania o výživnom od júla 2013 pracoval brigádnicky v Českej
republike s príjmom 250,-- € až 290,-- € mesačne od 19. 8. 2013 bol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie bez nároku na podporu v nezamestnanosti, a od 1. 8. 2013 mu bola priznaná dávka v
hmotnejnúdzivsume62,50€mesačne.Otecmalvtomčasezhoršenýzdravotnýstav,trpelnacukrovku,

vážne zdravotné problémy so srdcom, bol hranične mentálne retardovaný, ťažká symplexná osobnosť
s trvalými organickými poruchami osobnosti. Jeho pracovný potenciál je ako zo psychiatrického, tak aj
psychologického hľadiska redukovaný, vychodil maximálne 7 tried osobitnej školy, žiadne iné vzdelanie
nemá, preto bola obmedzená jeho možnosť nájsť si prácu v riadnom pracovnom pomere. V súčasnosti
je otec v zimnom období vedený na úrade práce, a v letnom období od 1.4.2016 do 30.11.2016 vykonáva

pomocné stavebné práce u M. Q.. Jeho pracovný pomer je dohodnutý na dobu určitú. Jeho hrubá mzda
činí 205,-- €, čistá mzda 185,-- €. Okrem toho poberá invalidný dôchodok vo výške 111,-- €.

29. Matka v čase posledného rozhodovania o výživnom mala príjem 536,-- €, v súčasnosti 509,76 €
mesačne, zamestnávateľa nezmenila.

30. Súd mal teda preukázanú zmenu pomerov na strane maloletej, ktorá prestúpila zo základnej školy
na strednú školu. Zmenu pomerov súd zistil aj u otca, ktorý v zimnom období je vedený na úrade práce,v tom čase poberá len invalidný dôchodok vo výške 111,-- €, v období od 1.4. do 30.11. bol zamestnaný
u M. Q. s čistou mzdou 186,-- €. Je predpoklad, že ho pán Q. v tomto období opätovne zamestná.

31. Na základe vykonaného dokazovania súd zvýšil výživné na maloletú N. Š. za obdobie od 1. 9.
2016 do 30.11.2016 na sumu 70,-- € mesačne, keďže matka podala návrh na zvýšenie výživného dňa
31.8.2016, a otec bol do 30.11.2016 zamestnaný s príjmom 186,-- € mesačne plus invalidný dôchodok
111,-- € mesačne. Tým sa zmenil rozsudok 5P/11/2013 zo dňa 16.12.2013, po uplynutí tohto obdobia
bude otec naďalej pokračovať v platení výživného vo výške 40,-- € mesačne plus 10,-- € mesačne

zameškané výživné, a to z toho dôvodu, že od 1.12.2016 do 31.3.2017 bude príjem otca len vo
výške 111,-- € mesačne. Súd pritom poukazuje aj na odôvodnenie rozsudku 5P/11/2013, kde súd znížil
výživné, s ohľadom na zhoršený zdravotný stav, ktorý trpí na cukrovku, vážne zdravotné problémy so
srdcom, ale najmä s prihliadnutím na to, že otcov pracovný potenciál je ako zo psychiatrického, tak aj
zo psychologického hľadiska redukovaný. Vychodil maximálne len 7 tried osobitnej školy, je hranične
mentálne retardovaný, ťažká symplexná osobnosť, a vzhľadom na tieto skutočnosti môže vykonávať

len pomocné práce pod dohľadom inej osoby. Nie je schopný zamestnať sa v riadnom pracovnom
pomere. Tieto zdravotné problémy otca mal súd zo správ od psychiatra a odbornej lekárky otca naďalej
preukázané.

32. Súd má zato, že odôvodnené potreby maloletej N. sú vyššie, avšak momentálne schopnosti a

zárobkové možnosti otca, kedy v zimnom období jeho jediným príjmom je len invalidný dôchodok vo
výške 111,-- € (z ktorého platí 40,-- € výživné, 15,-- € lieky, a zvyšok dáva svojej sestre, ktorá mu
zabezpečujebývanie,starásaoneho),apretojepotrebnéajoprávnenýnárokmaloletejJúlieprispôsobiť
súčasnej životnej úrovni otca.

33. Nakoľko súd určoval zameškané výživné spätne za obdobie od 1.9.2016 do 30.11.2016, vzniklo
otcovi zameškané výživné vo výške 90,-- €, ktoré mu súd povolil splácať v splátkach po 10,-- € mesačne
spolu s bežným výživným k rukám matky dieťaťa pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej
z nich.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.