Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010288
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010288.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 31. júla 2019 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona ruší sa výrok o vine a celý výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Malacky z 28. februára 2019, sp. zn. 3T/6/2019, právoplatného dňa 25. apríla 2019,
ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obvinený:

E. U., narodený XX. L. XXXX v L., trvale bydliskom ul. T. č. XXX/XX, XXX XX U.-L., prechodne ul. H.
č. XX, u svokra, XXX XX A., t. č. vo výkone trestu,

sa uznáva vinným, že

1) dňa 06.07.2018 v čase o 20.37 h v obci Jakubov po ulici Hlavnej viedol osobné motorové vozidlo zn.
U. J., červenej farby, EČ: XBXXXXX, napriek tomu, že mal v tejto dobe rozhodnutím OR PZ v Senici,

ODI v Senici zo dňa 07.11.2016, č. k. ORPZ-SE-ODI2-P-252/2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
07.11.2016 a vykonateľnosť dňa 23.11.2016, uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 32
mesiacov, napriek tomu, že mal trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo dňa 22.03.2017, sp.
zn. 0T/18/2017, právoplatným dňa 22.03.2017, uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 roky a napriek tomu, že mal trestným rozkazom
OkresnéhosúduMalackyzodňa21.07.2017,sp.zn.0T/72/2017,právoplatnýmdňa21.07.2017,uložený
trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 4 roky,
pričom o uvedených zákazoch vedel,

2) dňa 29.10.2018 v čase okolo 22.20 h po Pezinskej ulici v Malackách, riadil ako vodič osobné motorové
vozidlo značky S. B., e.č. XBOXXXX, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mal
vedomosť o tom, že v danom čase mu bolo Rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným dopravným
inšpektorátom v Senici pod číslom konania ORPZ-SE-ODI2-P-252/2016 zo dňa 07.11.2016, právoplatný
dňa07.11.2016,uloženýzákazviesťmotorovévozidlapodobou32mesiacov,akoajTrestnýmrozkazom
Okresného súdu Senica zo dňa 22.03.2017 pod č. k. 0T/18/2017, právoplatný dňa 22.03.2017 mu bol

uložený zákaz viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov

3) dňa 24.02.2019 v čase o 22.50 h v obci Veľké Leváre po ulici Závodskej, následne smerom na obec
Závod a Tomky viedol osobné motorové vozidlo zn. U. T. zelenej farby, EČ: Y napriek tomu, že mal v tejto
dobe rozhodnutím OR PZ v Senici, ODI v Senici zo dňa 07.11.2016, č. k. ORPZ-SE-ODI2-P-252/2016,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2016 a vykonateľnosť dňa 23.11.2016, uložený zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 32 mesiacov, napriek tomu, že mal trestným rozkazom Okresného súdu

Senica zo dňa 22.03.2017, sp. zn. 0T/18/2017, právoplatným dňa 22.03.2017, uložený trest zákazu
činnostíriadiťmotorovévozidlaakéhokoľvekdruhuvcestnejpremávkenadobu3rokyanapriektomu,žemal trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 21.07.2017, sp. zn. 0T/72/2017, právoplatným
dňa 21.07.2017, uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke na dobu 4 roky, pričom o uvedených zákazoch vedel,

teda

v bode 1) a 2) trestného rozkazu
pokračoval v marení výkonu rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode 3) rozsudku
maril výkonu rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu a iného
štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

v bode 1) a 2) trestného rozkazu
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode 3) rozsudku
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, s poukazom § 41 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,
na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek
motorové vozidlá v cestnej premávke vo výmere 4 (štyri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.

4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).