Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200295
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817200295.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice,
a.s., so sídlom Bardejovská 6, 043 29, IČO: 31 701 914, zast.: JUDr. Peter Frajt - advokát, s.r.o., so
sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice proti povinnému: Z. E., H.. XX. XX. XXXX, C. K.Č. S. XXX/XX o
vymoženie 55,55 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Mária Nogová, Exekútorský úrad
Košice takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 01. 2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 55,55 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a.) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. S poukazom na položku 13 písm. a/ sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd
dňa 16. 01. 2017 vyzval oprávneného, keďže nebol súdny poplatok uhradený spolu s návrhom, aby v
lehote uhradil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia v sume 16,50 eur, pričom bol súčasne
poučený, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Uvedenú
výzvu právny zástupca oprávneného prevzal dňa 23. 01. 2017, avšak súdny poplatok za žiadosť o
udelenie poverenia napriek výzve v dodatočnej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre

nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo
k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,

vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bolsúdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto

poplatníka.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených

v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych
poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej
normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj
na konania začaté pred 01. júlom 2017.

8. Oprávnený však napriek výzve v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil napriek poučeniu
vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia poplatku. Z toho dôvodu súdu
neostávalo nič iné, iba konanie v tejto veci zastaviť.

9. Podľa 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže má za to, že zastavenie konania
zavinil oprávnený tým, že neuhradil súdny poplatok z návrhu, protistrana si žiadne trovy konania

neuplatnila, a zároveň je z obsahu spisu zrejmé, že jej ani nevznikli, a preto súd pri aplikácii citovaného
zákonného ustanovenia o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.