Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ro/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205281
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414205281.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronom,vprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,IČO:35792752,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, žalobca zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž. L. Y., za účasti
intervenienta na strane žalovaného: Všeobecná ochrana práva spotrebiteľov, Šafárikovo nám 7, 811 02
Bratislava - Staré mesto, zastúpený advokátom JUDr. Patrikom Podhorským, AK so sídlom Bratislava,

Zámocká 36, o žalobe na zaplatenie 744,77 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žalovanému a intervenientovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

3. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 37,80 eur, na adresu žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáha od žalovaného finančného plnenia v sume 744,77 € s prísl.
V priebehu konania vstúpil do konania intervenient / vtedy vedľajší účastník konania /. Následne
došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu návrhu, bez bližšieho zdôvodnenia s tým, že žiadal aj o vrátenie
zodpovedajúcej časti súdneho poplatku, ktorý bol pripísaný na účet tunajšieho súdu dňa 21. 08. 2014

v sume 44,50 € ( záznam o zložení v spise na č. l. 17 ).

Podľa § - u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § - u 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§-u146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca zobral späť žalobu v celom rozsahu, súd preto konanie zastavil.

Podľa § - u 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7 Ro /316/2014

- 2 -Žalobca zobral návrh späť bez udania dôvodu, teda procesne zavinil zastavenie konania. V súlade
s citovaným ustanovením preto súd prizná náhradu trov konania protistrane, t. j. žalovanému a
intervenientovi. Z obsahu spisu však súd má za preukázané, že tak žalovanému, ako aj intervenientovi

žiadne trovy konania nevznikli, žalovaný zatiaľ neurobil v konaní žiaden procesný úkon a intervenient
( predtým vedľajší účastník konania ) len zahlásil svoj vstup do konania. Súd preto žalovanému ako aj
intervenientovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § - u 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

Podľa §- u 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok aj na vrátenie

zodpovedajúcej časti súdneho poplatku. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok v sume 44,50
€. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vznikol žalobcovi nárok na vrátenie zodpovedajúcej
časti súdneho poplatku, krátený o 6,70 €, t. j. žalobcovi je vrátených 37,80 €. Súdny poplatok bude
žalobcovi vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 písm. a/ cit. zákona, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta a. s., pretože tunajší súd je už zapojený do

centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.