Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/272/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118214991
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118214991.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.SylviouSzabadošovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.K.I.,

C..X.X.XXXX,mal.A.I.,C..XX.X.XXXX,mal.B.I.,C..XX.X.XXXXamal.U.I.,C..XX.X.XXXX,všetcit.č.
umiestnení v Centre pre deti a rodiny M. B. S. O. X. J. M. Q. X. U. Q., I.. C. X, B., pochádzajúcich z rodičov
B. I., C.. XX.X.XXXX, trvale bytom M. a Ľ. I., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., A. XX, zastúpených
v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry M.L., o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e nad mal. K. I., C.. X.X.XXXX, mal. A. I., C.. XX.X.XXXX, mal. B. I., C.. XX.X.XXXX a mal. U.
I., C.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Q., I.. C. X, B.,

u r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu mal. K., mal. A., mal. B. a mal. U., každému z nich sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Centra pre deti a rodiny Q.,
I.. C. X, B., vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do
budúcna,

u r č u j e otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. K., mal. A., mal. B. a mal. U., každému z nich sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré bude poukazovať na účet Centra pre deti a rodiny Q.,
I.. C.T. X, B., vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do
budúcna,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z podnetu Okresného súdu Prešov uznesením č.k. 27P/272/2018-10 zo dňa 3.12.2018 bolo začaté

konanie bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného pre mal. deti I..

2. Otec maloletých detí súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti.

3. Matka maloletých detí súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti.

5. Prokurátor okresnej prokuratúry súhlasil s umiestnením detí v ústavnej starostlivosti.6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania okrem Centra pre deti a rodiny M.
B. S. O. X. J. M. Q. X. U. Q., I.. C. X, B., obsahom spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 29P/233/2018,
ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 29P 233/2018-12 zo dňa 12.9.2018 boli maloleté deti K.,
C.. X.X.XXXX, A., C.. XX.X.XXXX, B., C.. XX.X.XXXX a U., C.. XX.X.XXXX I. zverené do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny M. B. S. O. X. J. M. Q. X. U. Q., I.. C. X, B. na základe neodkladného opatrenia.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.10.2018.

8. Rodičia maloletých detí zostali s deťmi na ulici po tom, čo ich rodičia prišli o mestský nájomný byt.
V septembri 2018 boli deti zobraté priamo zo školy do centra pre deti a rodiny. Rodičia maloletých
detí vycestovali do zahraničia, mali dlh na byte voči mestu M., preto ich nájomný byt bol komisionálne
vyprataný a pridelený iným nájomcom. Po návrate zo zahraničia s rodinou pracovali terénni sociálni
pracovníci mesta M., rodina bývala v Krízovom centre Q. A. M., kde porušili podmienku (alkohol na

strane otca) a toto centrum museli opustiť. Následne rodina bývala v Ú. V. J., kde tiež porušili podmienky
a z charity museli dňa 26.8.2018 odísť. Následne sa zdržiavali v obci J. pri rodičoch matky, no tá ich
vyhodila.

9. V súčasnej dobe sú rodičia maloletých detí bez vlastného bývania, pričom prebývajú na charite. Matka

maloletých detí má prisľúbený sociálny byt od mesta M., avšak najskôr musia vyplatiť nedoplatky, ktoré
vznikli vo vzťahu k mestu M.. Otec maloletých detí je na invalidnom dôchodku, ktorý poberá v sume
XXX,XX Eur mesačne. Matka maloletých detí poberá iba dávku v hmotnej núdzi v sume XX,XX Eur
mesačne, pričom na charite platí ona za noc 0,70 Eur a otec detí 2,20 Eur, čo vychádza okolo 66 Eur
mesačne. V súčasnej dobe si obaja rodičia hľadajú prácu, mali by vycestovať k najstaršej dcére, ktorá

žije v C. a ktorá im tam našla prácu. Otec maloletých detí uviedol, že by v C. mohol roznášať noviny 3-
krát do týždňa, z čoho by mal príjem okolo XXX Eur. K decembru 2018 mali dlh na bývaní v sume okolo
X XXX Eur a na odvoze smetí okolo XXX Eur.

10. Kolízny opatrovník potvrdil, že rodičia zostali s maloletými deťmi na ulici, tieto boli zobraté priamo zo

školydocentrapredetiarodiny.Rodičiaosvojedetiprejavujúzáujem,jedenkrátmesačneichnavštevujú
a jedenkrát do týždňa v stredu im telefonujú. Tiež potvrdil, že v minulosti rodičia začali spolupracovať
s občianskym združením C., ktorému mali preukazovať platenie dlhov. Spočiatku boli rodičia veľmi
namotivovaní, neskôr tento dlh prestali splácať. Zároveň kolízny opatrovník poukázal na to, že rodičia
majú možnosť si v C. zarobiť, kde by si prácu okrem otca detí mohla nájsť aj matka a takto by mohli

splatiť dlh a opäť dostať mestský nájomný byt. V súčasnej dobe však nedokážu zabezpečiť starostlivosť
svojim maloletým deťom.

11. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže nariadiť
ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je

možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

12. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

13. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

14. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
20. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
21. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia v súčasnej dobe
nedokážu zabezpečiť starostlivosť svojim maloletým deťom, nakoľko prišli o bývanie a sami v súčasnej

dobe prespávajú na charite, kde s deťmi prespávať nemôžu. Aj keď v minulosti mali zabezpečené
bývanie ako rodina, porušili pravidlá, ktoré boli stanovené krízovým strediskom, z tohto dôvodu deti
museli byť odobraté a neodkladným opatrením umiestnené v centre pre deti a rodiny, kde sa nachádzajú
doposiaľ. Keďže rodičia momentálne nedokážu adekvátne zabezpečiť deťom starostlivosť, sami v
súčasnejdobežijúnaulici,pričomdetimusianavštevovaťpovinnúškolskúdochádzku,bolonevyhnutné,

aby boli umiestnené v ústavnej starostlivosti. Súd určil, že maloleté deti ústavnú starostlivosť budú
vykonávať v Centre pre deti a rodiny, I.. C. X, B., kde už boli umiestnené na základe neodkladného
opatrenia.

22. Zároveň súd určil výživné zo strany oboch rodičov na každé z maloletých detí v minimálnej

výške stanovenej Zákonom o rodine, to je vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, keďže obaja
majú veľmi nízky príjem, matka poberá iba dávku v hmotnej núdzi a otec invalidný dôchodok, ktorý je v
sume XXX,XX Eur mesačne. Keďže majú vyživovaciu povinnosť k 4. maloletým deťom, súd považoval
minimálnu výšku výživného pre tieto deti za primeranú a takú, ktorú sú schopní obaja rodičia platiť.

23. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.