Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Csp/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200983
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918200983.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobcu: R Collectors

s.r.o., IČO: 50094297, Dvořákovo nábrežie 8/4, 811 02 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária
RELEVANSs.r.o.,sosídlomDvořákovonábrežie8A,81102Bratislava,IČO:47232471,protižalovaným:
1./ D. Y., nar. X.XX.XXXX, H. XX, XXX XX O. J., 2./ T. Y., nar. XX.X.XXXX, H. XX, K. XX O. J., v spore
o zaplatenie 3.734,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne na účet
žalobcu vedený v E. banke a.s., číslo účtu: IBAN: H VS: XXXXXXXXXX dlžnú istinu vo výške 3.254,29
eur, dlžné úroky z istiny vo výške 169,14 eur, do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku spolu

so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3.734,29 eur od 01.03.2018 do
19.09.2018, zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3.614,29 eur od 20.09.2018
do 10.12.2018, zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3.374,29 eur od
11.12.2018 do 26.12.2018 a zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3.254,29
eur od 27.12.2018 do zaplatenia.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 480,- eur z a s t a v u j e.

III. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 53,36 %, ktoré sú mu žalovaní v 1./ a
2./ rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne vo výške, ktorá bude určená v samostatnom uznesení
vydanom súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.05.2018 sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia
sumy 3.734,29 eur, úrokov vo výške 1.086,23 eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy

3.734,29 eur vo výške 12,90% ročne zo sumy 3.734,29 eur od 01.03.2018 do zaplatenia, ako aj úroku
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3.734,29 eur od 01.03.2018 do zaplatenia. V odôvodnení
podanej žaloby uviedol, že dňa 02.11.2011 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom a spoludlžníkom uzavretá zmluva o úvere č. 7605458288, na základe ktorej bol žalovaným
poskytnutý úver vo výške 5.000,- eur, ktorý sa zaviazali žalovaní solidárne vrátiť v splátkach vo výške
podľa zmluvy, výška každej splátky vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru vyplýva z
prílohy žaloby označenej ako predpis splátok. Do 28.02.2018, splatili žalovaní na istinu sumu 1.265,71

eur, na úroky 2.830,42 eur a na poplatky sumu 208,43 eur. Po tomto dátume zrealizovali aj ďalšie úhrady,
ktoré nie sú zachytené v aktuálnom stave úveru zo dňa 28.02.2018. Žalovaným bola doručená výzva
na úhradu dlžnej sumy, ktorou žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru, nakoľko žalovaní boli v omeškaní
po dobu viac 3 mesiace. Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 01.03.2018 je daný dňomnasledujúcim po dni vystavenia listiny aktuálny stav úveru zo dňa 28.02.2018, nakoľko do uvedeného
času 28.02.2018 sú úroky (zmluvné aj sankčné) vyčíslené.

2. Na základe procesného návrhu žalobcu doručeného tunajšiemu súdu dňa 08.11.2018 a doplneným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2018 Okresný súd Ružomberok Uznesením
č.k.5Csp/31/2018-99 pripustil, aby do konania na miesto žalobcu Poštová banka a.s. vstúpil ako žalobca
R Collectors s.r.o., nakoľko Poštová banka a.s. ako postupca uzatvoril so spoločnosťou R Collectors
s.r.o. zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky na

nového veriteľa, ktorý súhlasil so vstupom do predmetného konania na miesto žalobcu.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2019 žalobca zobral žalobu vo vzťahu k žalovaným
v časti o zaplatenie sumy 480,- eur späť, z dôvodu realizovaných úhrad zo strany žalovaných, a to
dňa 20.09.2018 vo výške 120,- eur, dňa 11.12.2018 vo výške 240,- eur a dňa 27.12.2018 vo výške
120,- eur s tým, že suma 480,- eur bola započítaná na istinu, z toho dôvodu žalobca v uvedenej

časti zobral žalobu späť a zotrval na zaplatení dlžnej istiny 3.254,29 eur, dlžných úrokov z istiny vo
výške 1.086,23 eur, zmluvného úroku vo výške 12,90% ročne zo sumy 3.734,29 eur od 01.03.2018
do 19.09.2018, na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 12,90% ročne zo sumy 3.614,29 eur od
20.09.2018 do 10.12.2018, na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 12,90% ročne zo sumy 3.374,29
eur od 11.12.2018 do 26.12.2018, na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 12,90% ročne zo sumy

3.254,29 eur od 27.12.2018 do zaplatenia, na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 3.734,29 eur od 01.03.2018 do 19.09.2018, na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 3.614,29 eur od 20.09.2018 do 10.12.2018, na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 3.374,29 eur od 11.12.2018 do 26.12.2018, na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 3.254,29 eur od 27.12.2018 do zaplatenia.

4. Vzhľadom k tomu, že k čiastočnému späť vzatiu podanej žaloby došlo pred otvorením prvého
pojednávania vo veci samej, nevyžadoval sa súhlas žalovaných s čiastočným späť vzatím žaloby a
zastavením konania, súd s poukazom na ustanovenie § 145 ods. 2 CSP konanie v časti o zaplatenie
sumy 480,- eur s príslušenstvom zastavil.

5. Predmetom konania ostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 3.254,29 eur s príslušenstvom.

6. V súlade s ustanovením § 180 CSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti, ako

aj v neprítomnosti žalovaných v 1./ a 2./ rade, ktorí sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie
nedostavili, ani nepožiadali súd z dôležitých dôvodov o jeho odročenie.

7. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, predložených žalobcom,
a to:

- Zmluva o úvere uzavretá medzi spoločnosťou Poštová banka a.s. ako veriteľom a žalovanou v 1./ rade
ako dlžníkom, žalovaným v 2./ rade ako spoludlžníkom zo dňa 02.11.2011 (č.l.8/rub spisu), spolu s
obchodnými podmienkami (č.l.9-12 spisu),
- všeobecné obchodné podmienky (č.l.12-26 spisu), špecifikácia úrokov do predčasného zosplatnenia
úveru, sankčný úrok z omeškaných splátok, vklady na úroky a zoznam platieb žalovaných (č.l.5-7 spisu),

- aktuálny stav úveru ku dňu 28.02.2012 (č.l.26-33 spisu),
- upozornenie - výzva na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 27.05.2015 adresované žalovaným v 1./ a
2./ rade (č.l.34-35 spisu), spolu s fotokópiou doručeniek (č.l.35-36 spisu),
- výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 15.06.2015 adresovaná žalovaným v 1./ a 2./ rade (č.l.36-37
spisu) spolu s fotokópiami doručeniek (č.l.37-38 spisu),

- sadzobník poplatkov z účinnosťou od 13.09.2011 (č.l.38-41 spisu).

8. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že právny vzťah medzi stranami sporu,
na základe ktorého si žalobca uplatňuje svoj nárok, je založený vyššie citovanou Zmluvou o úvere
uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Poštová banka a.s. ako veriteľom a

žalovanými v 1./ a 2./ rade ako dlžníkmi dňa 02.11.2011, na základe ktorej veriteľ poskytol dlžníkom úver
vo výške 5.000,- eur, ktorý sa zaviazali žalovaní splácať po dobu 8 rokov, vždy k 25. dňu v mesiaci, a
to v mesačných splátkach vo výške 89,95 eur a to v 96.mesačných splátkach po 89,95 eur s tým, že
prvá splátka je splatná dňom 25.12.2011, všetky ďalšie splátky vždy k 25.dňu v mesiaci, až do konečnejsplatnosti úveru, ktorá je dňom 25.11.2019. Výška úrokovej sadzby predstavuje 12,9% ročne, RPMN
15,03%, priemerná RPMN 17,88%. Celková výška nákladov predstavuje 3.325,87 eur. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky, všeobecné obchodné podmienky a sadzobník poplatkov.

9. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaní v 1./ a 2./ rade dostali so splácaním úveru ku dňu 27.05.2015
do omeškania o viac ako 3 mesiace, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaných výzvou zo dňa
27.05.2015 (č.l.34-35 spisu), doručenou žalovaným v 1./ a 2./ rade dňa 18.06.2015 (č.l.35-36 spisu)
na úhradu dlžnej sumy do 15.tich kalendárnych dní od doručenia výzvy, v opačnom prípade veriteľ

využije ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka a vyhlási úver za predčasne splatný. Výzvou zo dňa
15.06.2015 (č.l.36-37 spisu) žalobca vyzval žalovaných na úhradu celej dlžnej sumy úveru z dôvodu, že
ku dňu 15.06.2015 sa úverová pohľadávka stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Výzva na úhradu
dlžnej sumy bola žalovaným doručená dňa 18.06.2015 (č.l.37-38 spisu). Ako vyplýva i z predloženého
prehľadu, ku dňu 28.02.2018 splatili žalovaní na istinu sumu 1.265,71 eur, na úroky sumu 2.830,42 eur
a na poplatky sumu 208,43 eur.

10. Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľským typom zmluvy, ktorej zmluvné dojednania súd
posudzuje v zmysle ustanovení zákona č.129/2010 Z. z.. Preskúmaním predmetnej zmluvy súd dospel
k záveru, že zmluva obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti, neboli medzi stranami sporné,
namietané ani rozporované.

11. Z uvedeného dôvodu súd potom žalobe v časti o zaplatenie vyčísleného zostatku istiny vo výške
3.254,29 eur vyhovel a zaviazal žalovaných v 1./ a 2./ rade zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu.

12.Pokiaľideovyčíslenédlžnéúrokyistinyvovýške1.086,23eur,zvykonanéhodokazovaniavyplynulo,

že úverová pohľadávka sa stala predčasne splatnou ku dňu 15.06.2015, pričom súd je toho názoru,
že do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru prislúchajú žalobcovi zmluvné úroky, ktoré boli vyčíslené
na sumu 169,14 eur. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru vzniká žalobcovi nárok na úrok z
omeškania, ktorý si žalobca i uplatnil, a to vo výške 5,25% ročne z nezaplatenej istiny 3.734,29 eur
od 01.03.2018 do 19.09.2018, ďalej zo sumy 3.614,29 eur od 20.09.2018 do 10.12.2018 a zo sumy

3.374,29 od 11.12.2018 do 26.12.2018, tak ako boli realizované jednotlivé čiastočné úhrady v období
od 20.09.2018 do 27.12.2018 a ďalej súd priznal žalobcovi i úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne z
dlžnej neuhradenej istiny 3.254,29 eur od 27.12.2018 až do zaplatenia.

13. Zmluvné úroky vyčíslené po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru podľa názoru súdu a

rozhodovacej činnosti odvolacích súdov, žalobcovi neprislúchajú, keď úroky z úveru (úrok za požičanie
peňazí) prislúchajú veriteľovi do splatnosti dlhu. Zmluvný úrok je odplata za užívanie požičanej istiny
a je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky spolu s istinou. Po nadobudnutí
splatnosti úveru vzniká veriteľovi nárok na vrátenie požičanej sumy vrátane úrokov kapitalizovaných
ku dňu splatnosti úveru (rozsudok Krajského súdu v Žiline 10Co/281/2018-107 zo dňa 28.02.2019). S

poukazom na vyššie uvedené súd potom žalobu v časti prevyšujúcej priznané dlžné úroky z istiny nad
rámec sumy 169,14 eur zamietol, rovnako zamietol i zmluvný úrok vo výške 12,90% ročne zo sumy
neuhradenej istiny 3.734,29 eur od 01.03.2018 do 19.09.2018, z istiny 3.614,29 eur od 20.09.2018 do
10.12.2018, zo sumy 3.374,29 eur od 11.12.2018 do 26.122.018 a zo sumy 3.254,29 eur od 27.12.2018
do zaplatenia.

14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 2 CSP a vzhľadom na čiastočný úspech
sporových strán vo veci, súd náhradu trov konania pomerne rozdelil. Predmetom konania bol nárok
žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 5.090,52 eur (pôvodne žalovaná istiny 3.734,29 eur a vyčíslené
dlžné úroky z istiny vo výške 1.086,23 eur), čiže sumy 5.090,52 eur predstavuje 100%. Žalobca bol

úspešný v časti o zaplatenie sumy 3.903,43 eur (priznaná istina 3.254,29 eur + 480,- eur ohľadne ktorej
časti sa konanie zastavilo pre správanie žalovaných, plus vyčíslené dlžné úroky z istiny do vyhlásenia
splatnosti úveru vo výške 169,14 eur), čo predstavuje 76,68%. Žalovaní boli úspešní čo do sumy
1.187,09 eur ,čo predstavuje 23,32%. Čistý úspech žalobcu teda predstavuje 53,36% (76,68% - 23,32%
= 53,36%). Súd teda priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 53,36% s tým, že o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Ružomberok. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní

rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku,
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.