Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/551/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607209478
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6607209478.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, so sídlom: F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, IČO: 30 794 536 proti povinnému: K. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Š. XXX/XX, XXX XX D. E. X., o vymoženie pohľadávky vo výške 4.310,-
Sk (143,07 Eur) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, so sídlom
Exekútorského úradu: T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 770/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 79,25 Eur do 3
dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.07.2007, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 27.07.2007, domáhal voči povinnému vymoženia istiny vo výške 4.310,- Sk (143,07 Eur) s
príslušenstvom, na podklade exekučných titulov - rozhodnutie o vrátení preddavkovo vyplatenej dávky v
hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi č. U2006/13339-3 zo dňa 24.08.2006 a rozhodnutia
č. A/2007/02898 zo dňa 05.06.2007.

2. Poverením č. 5606 041625 zo dňa 10.08.2007 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Jána Debnára, ktorého nástupcom je JUDr. Jana Debnárová, ktorý vedie exekúciu pod
sp. zn. EX 770/2007.

3. Dňa 02.08.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie, na ktorých úhradu súd
zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 12.09.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01
Banská Bystrica. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, D.
dňa 20.09.2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 27.07.2007, doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa
§ 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred 1.

novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b

a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 20.09.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §
27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 19.07.2007, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

18.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

21. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnym exekútorom
vzniknuté trovy exekúcie.

24. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 hodinách exekučnej činnosti podľa § 14

ods. 1 písm. a) Vyhlášky za úkony pomenované ako „vypracovanie výzvy povinnému na dostavenie sa
do EÚ“ v trvaní 10 min., „vypracovanie dožiadania“ v trvaní 10 min., „vypracovanie výzvy povinnému na
dostavenie sa do EÚ“ v trvaní 10 min., „vypracovanie odblokovania - exekučného spisu“ v trvaní 30 min
a „vyúčtovanie trov exekučného konania“ v trvaní 60 min., spolu 13,28 Eur, v 17 paušálnych úkonoch
exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x doručenie exekučného príkazu, 2x doručenie príkazu
na začatie exekúcie, 1x každé zisťovanie účtu povinného, 8x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
a 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 56,44 Eur a v náhrade
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 19,91 Eur, z toho poštovné vo výške 12,22Eur, kancelárske náklady (papier, obálky, kopírovanie a pod.) vo výške 2,- Eur, náklady na internet,
telekomunikačné výdavky vo výške 1,- Eur, strata času: osobné doručenia žiadosti o udelenie poverenia
vo výške 1,33 Eur, lustrácia bánk vo výške 0,70 Eur, strata času za osobné doručenie exekučného spisu

vo výške 1,33 Eur a strata času za osobné doručenie vrátenie poverenia vo výške 1,33 Eur + 20 % DPH
predstavuje sumu 17,92 Eur, teda trovy v celkovej výške 107,55 Eur.

25. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Avšak súd posudzoval účelnosť

vynaložených výdavkov a preto nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu v trvaní 130 minút (2 hodiny a 10 min.) za úkony pomenované ako
„vypracovanie odblokovania - exekučného spisu“ v trvaní 30 min a „vyúčtovanie trov exekučného
konania“ v trvaní 60 min., nakoľko nejde o úkony súdneho exekútora účelne vynaložené na exekúciu a
smerujúce k vymoženiu plnenia. Súd priznal exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času
rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Vzhľadom na uvedené, súd nepriznal

súdnemu exekútorovi časovú odmenu za každú začatú hodinu, t.j. 130 minút vo výške 13,28 Eur.

26. Vzhľadom na uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za 30 min, t.j. 1 začatú
hodinu účelne vynaloženú na vykonanie exekúcie vo výške 6,64 Eur.

27. Okrem uvedeného súd po preštudovaní exekučného spisu EX 770/207 vzhľadom na účelnosť
vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu za 2x doručenie exekučného príkazu a 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, ktoré súd podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky subsumoval pod písm. c) Ustanovenie § 15 ods. 1
Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch

podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine

sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

28. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §

15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu,
1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x každé zisťovanie účtu povinného, 8x každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného a 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, t.j. spolu za 14 úkonov
exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur.

29. Súd ďalej posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za kancelárske
náklady ako použitý papier, toner a obálky vo výške 2,- Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu

konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov
exekúcie, a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky mohli pri
výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy

preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a
neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná suma 2,- Eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané..30. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky - telefón, internet
vo výške 1- Eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera,

že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je
potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil. Uvedené výdavky súdny exekútor vyjadril v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov len
úhrnnou sumou bez predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju
súd nepriznal. Zároveň tu súd poukazuje aj na ustanovenie § 25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene

súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

31. Súdny exekútor požadoval aj náhradu za stratu času pre osobné doručovanie písomností v zmysle
§ 23 Vyhlášky vo výške 3,99 Eur (3x osobné doručenie). Z takéhoto postupu súdneho exekútora môže
vyplývať, že súdny exekútor si náhradu za stratu času uplatňuje aj v súvislosti s inými exekučnými

konaniami v prípade, že v rámci jedného úkonu vykonaného v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekučného úradu alebo kancelárie, doručí písomnosti súvisiace s inými exekučnými konaniami. Súd
nemá z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor doručil v rámci jedného úkonu len písomnosť
súvisiacu s jedným exekučným konaním, resp. ak doručoval písomnosti súvisiace s rôznymi exekučnými
konaniami uplatnil si náhradu za stratu času len v jednom exekučnom konaní. Vzhľadom na vyššie

uvedené súd súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času za osobné doručenie žiadosti o udelenie
poverenia, doručenie exekučného spisu a doručenie vrátenie poverenia po 1,33 Eur, t.j. vo výške 3,99
Eur v zmysle § 23 Vyhlášky nepriznal. .

32. Po preskúmaní exekučného spis EX 770/2007, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov

preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku
a Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 79,25 Eur, z toho odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za počet hodín účelne vynaložených na vykonávanie exekúcie vo
výške 6,64 Eur, odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky za 14 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 46,48 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich

s vykonávaním exekúcie vo výške 12,92 Eur, zahŕňajúcu odmenu za poštovné vo výške 12,22 Eur a
lustrácia bánk vo výške 0,70 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva,
že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20 % DPH vo výške 13,21 Eur.

33. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.