Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607211273
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7607211273.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v exekučnej veci oprávneného: Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra SR, ul. Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: R. T.V., W.. XX.XX.XXXX,
F. N. XXXX/XX, L. W. U., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, so sídlom v Košiciach,
Jantárová č. 30, pod sp. zn. EX 2415/2007, o vymoženie 16,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní

súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 09.11.2018, č. k.
10Er/501/2007-13, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým výrokom
zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,50 eur do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie súdny
exekútor a žiadal uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku zmeniť a exekúciu zataviť podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) skôr, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania, zaoberal sa otázkou,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania
oprávnený (oprávnenou osobou), ako aj tým, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto

opravný prostriedok pripúšťa a dospel k záveru, že odvolanie súdne exekútora je potrebné odmietnuť
podľa ust. § 386 písm. b) CSP.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

8. Súdny exekútor v podanom odvolaní napadol výrok, ktorým súd prvej inštancie rozhodol o zastavení
exekučného konania. V tejto časti však súdny exekútor nie je účastníkom konania.

9. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa ust. § 359 CSP (Subjekty oprávnené podať odvolanie), odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

11. Podľa ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa ust. § 367 ods. 1 CSP (Účinky odvolania), ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,
v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom

konania je aj poverený exekútor.

14. Vyššie uvedené ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 359 CSP, ktoré sa podľa § 9a ods. 1 CSP
vzťahuje aj na exekučné konanie, určuje okrem iného aj subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania
tým, že právo podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie zveruje strane sporu (účastníkovi),

pokiaľ to zákon nevylučuje. V danom prípade podal odvolanie súdny exekútor proti výroku o zastavení
exekúcie, kde účastníkmi konania sú len oprávnený a povinný. V tomto prípade súdnemu exekútorovi
neprislúchalo právo podať odvolanie proti takémuto výroku uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

16. V danom prípade súdny exekútor podal odvolanie proti výroku uznesenia, ktorým súd prvej inštancie
zastavil exekúciu. Ako je uvedené vyššie, súdny exekútor nie je v tomto prípade účastníkom konania a
preto mu neprislúcha právo podať odvolanie proti takémuto výroku uznesenia.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, keďže bolo podané
niekým, kto na odvolanie nebol oprávnený.

18. Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa ust. § 386 písm. b) CSP.

19. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods.1CSPaúčastníkomaniodvolateľovináhradutrovodvolaciehokonanianepriznal,pretožeodvolateľ
nebol v odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2

poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).