Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/1068/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304717
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118304717.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: H. B. J., J..S..Z.., H. XX, XXX XX T.-
J. E., O.Z.: XXXXXXXX, právne zast.: Advokátska kancelária D.. I. B., J..S..Z.., P. XX, XXX XX T. O.:
XXXXXXXX, proti povinnému: D. Š., F.. XX.XX. XXXX, U. XX/XXX, XXX XX J. A., o vymoženie 5282,70
eura, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 a) Exekučného poriadku v časti uhradenej istiny vo výške 330,00

eur z a s t a v u j e.

II. Súd v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

III. Oprávnený m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 240,64 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.07.2018, domáhal od
povinného vymoženia sumy 5282,70 eura s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného
exekučnéhotitulu-uzneseniaOkresnéhosúduBratislavaVč.k.3CbZm448/2015-50zodňa14.04.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.05.2016.

2. Dňa 24.07.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
exekútorom JUDr. Dušana Sopka, som sídlom exekútorského úradu: Hraničná 12, 058 01 Poprad,
vydaním poverenia pod sp. zn. 60Ek/1068/2019 s európskym spisovým identifikačným číslom:
ECLI:SK:OSBB:2018: 6118304717.1, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 155EX 299/18.

3. Povinný podaním zo dňa 28.09.2018, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 01.10.2018 podal

námietky proti exekúcií č. 155EX/299/18 spolu s prílohami ( potvrdenia o vklade zo dňa 29.06.2018,
31.07.2018, 30.08.2018).

4. Dňa 09.02.2019 právny zástupca oprávneného doručil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu na
zastavenie exekúcie, plnú noc a osvedčenie o registrácií pre DPH.

5. Následne súd požiadal povereného súdneho exekútora o súčinnosť v súvislosti s rozhodovaním o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor doručil dňa 23.04.2019 súdu upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 03.08.2018 a doručenku o prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie.

6. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie považuje exekučné konanie za neprípustné, nakoľko

nárok, ktorý si oprávnený voči povinnému uplatňuje nekorešponduje s reálnou dlžnou sumou, ktorú je
povinný oprávnenému uhradiť, považuje ju za predčasnú, nakoľko povinný s výnimkou dvoch splátok( za mesiac október 2017 a máj 2018) oprávnenému uhrádzal a stále uhrádza dlžnú sumu v zmysle
dohodnutého splátkového kalendára uvedeného v exekučnom titule. Povinný poukazuje na skutočnosť,
že oprávnený si voči nemu uplatňuje vyššiu sumu ako mu reálne dlhuje. Spolu s návrhom povinný

súdu predložil potvrdenia o vklade v celkovej výške 330,00 eur. Povinný zároveň uviedol, že sa v
súčasnosti nachádza vo veľmi zlej finančnej situácií a exekučné konanie má pre neho likvidačné účinky.
Povinný žiada zastavenie exekúcie, pretože je neprípustná a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie.
7. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu.

Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol,
že so zastavením exekúcie oprávnený nesúhlasí. Právny zástupca oprávneného podotkol, oprávnený
všetky platby, ktoré povinný uhradil na základe súdneho zmieru zo dňa 14.04. 2016 do podania návrhu
na vykonanie exekúcie zohľadnil v návrhu na vykonanie exekúcie a to v celkovej výške 3.140,00
eur. Povinný sa dovoláva svojho práva splácať dlh v splátkach po 150,00 eur podľa súdneho zmieru,
avšak opomína, že mesačné splátky mal splácať vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred počnúc

právoplatnosťou uznesenia sp.zn. 3CbZm 448/2015-50 zo dňa 14.04.2016 vydaného Okresným súdom
Bratislava V pod sankciou strany výhody splátok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 09.05. 2016. Povinný sám uvádza, že dve splátky (október 2017 a máj 2018) vôbec nezaplatil, čím
sa stal splatným celý záväzok a splátkový kalendár dohodnutý podľa súdneho zmieru stratil platnosť.
Návrh na vykonanie exekúcie zohľadňuje všetky platby do dňa jeho spísania. Povinný až následne po

podaní návrhu uhradil dňa 29.06. 2018 sumu 30,00 eur, dňa 31.07. 2018 sumu 150,00 eur, a dňa 30.08.
2018 sumu 150,00 eur. Tieto platby vo výške 330,00 eur oprávnený eviduje ako uhradené. Dlžná istina
vymáhanej pohľadávky predstavuje sumu 4.952,70 eura s príslušenstvom. Právny zástupca zároveň
uviedol, že nepriaznivú finančnú situáciu, ktorá by mala mať vplyv na vykonávanie exekúcie musí
povinný preukázať, čo však neurobil. Z uvedeného je návrh na zastavenie exekúcie nepreskúmateľný.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný od právoplatnosti uznesenia súdu o schválení zmieru (19.05.
2016) splácal 150,00 eur mesačne a v priebehu dvoch rokov splatil judikovanú pohľadávku v časti
3.140,00 eur, ako aj na to, že aj v priebehu exekučného konania uhradil sumu 330,00 eur (posledná
platba august 2018), jeho návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť oprávnený považuje za
nedôvodné.. Povinný neuviedol žiadne iné skutočnosti, ktoré by spochybnili nárok oprávneného. Právny

zástupca oprávneného tvrdí, že povinný nepreukázal splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle
Exekučného poriadku. Navrhuje preto, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol. Právny zástupca oprávneného si zároveň uplatnil nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 % a ktoré sú k dnešnému dňu v celkovej výške 240,64
EUR vrátane DPH (2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie tohto vyjadrenia zo sumy

5.282,70 EUR vo výške 108,56 EUR vrátane DPH /90,47 EUR + 20 % DPH/ + 2x paušálna náhrada
nákladov vo výške á 11,76 EUR vrátane DPH /9,80 EUR + 20% DPH/).
8. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku aj súdny exekútor
nevyjadril. Súdny exekútor ako prílohy súdu zaslal doručenku preukazujúcu prevzatie upovedomenia o
začatí exekúcie, návrh povinného na zastavenie exekúcie a jeho prílohy ( potvrdenia o vklade zo dňa

29.06.2018, 31.07.2018, 30.08.2018).
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Súd zistil, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote(upovedomenie o začatí exekúcie si prebral dňa 14.09.2018). Súd preskúmal predmetný exekučný
titul na podklade ktorého sa predmetná exekúcia vedie. Súd mal za preukázané, že exekučné
konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je uznesenie

vydané Okresným súdom Bratislava V č. k. 3CbZm 448/2015-50 zo dňa 14.04.2016, právoplatné
a vykonateľné dňa 09.05. 2016. Predmetným exekučným titulom bol schválený medzi účastníkmi
konania zmier, ktorým bol povinný (v základom konaní odporca) zaviazaný zaplatiť oprávnenému ( v
základnom konaní navrhovateľovi) zmenkovú sumu vo výške 8422,70 eura spolu s príslušenstvom,
a to v pravidelných mesačných splátkach po 150,00 eur splatných vždy k 20. dňu každého mesiaca

vpred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok. Nakoľko povinný
neplnil oprávnenému v zmysle súdom schváleného zmieru jeho celý záväzok sa stal splatným a súdom
schválený splátkový kalendár stratil platnosť. Povinný nezaplatil oprávnenému splátky za október 2017
a máj 2018. Vzhľadom na správanie povinného oprávnený podal dňa 09.07.2018 návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného bol podaný dôvodne. Súd následne
preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a posúdil ho ako nedôvodný. Exekučný poriadok

presne vymenúva dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom. Súd po preskúmaní návrhu
na zastavenie exekúcie zistil, že povinným uvádzané tvrdenia sú v rozpore so skutkovým stavom.
Právny zástupca oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie zohľadnil úhrady vykonané povinným
a zároveň eviduje aj úhradu v celkovej výške 330,00 eur, ktorú povinný uhradil vkladom po podaní
návrhu dňa 29.06. 2018 sumu vo výške 30,00 eur, dňa 31.07. 2018 sumu vo výške 150,00 eur, a

dňa 30.08. 2018 sumu vo výške 150,00 eur. K tvrdenia povinného o jeho nepriaznivej situácií súd
uvádza, že nie sú postačujúce. V zmysle Exekučného poriadku súdny exekútor poverený vykonaním
exekúcie preskúmava majetkové pomery povinného. Nemajetnosť povinného, ako zákonný dôvod
zastavenia exekúcie, musí byť preukázaná v exekučnom konaní, a to vykonaním úkonov exekučnej
činnosti súdneho exekútora. Prechodne nepriaznivá finančná situácia povinného nie je dôvodom na

zastavenie exekúcie v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku. Prechodné zhoršenie
finančnej situácie povinného nemôže byť dôvodom na zastavenie exekúcie, pretože pohľadávka
oprávneného môže byť uspokojená úplne alebo sčasti následne po zlepšení jeho majetkových pomerov.
V zmysle uvedeného je preto vymáhaná pohľadávka oprávneného v celom rozsahu dôvodná, tak
ako vyplýva z exekučného titulu. Súd pritom berie do úvahy tú skutočnosť, že povinný momentálne

zrejme nedisponuje finančnými prostriedkami vo výške dlžnej pohľadávky, no podľa názoru súdu je v
schopnostiach a možnostiach povinného túto sumu uhradiť. Súd tu poukazuje aj na skutočnosť, že
povinný je v produktívnom veku, môže byť zárobkovo činný a teda spôsobilý v budúcnosti sa zamestnať
a dosahovať tak pravidelný príjem, z ktorého by mohol postupom času splatiť svoj dlh voči oprávnenému.
Súd je toho názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný. V danom prípade zákon

presne vymenúva dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom. Povinný svoj návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnil tvrdením, že je nemajetný t.j. jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného
konania. Argumenty uvádzané povinným pred exekučným súdom neobstoja, nakoľko hlavným cieľom
prebiehajúcejexekúciejeuspokojeniesplatnejapriznanejpohľadávkyoprávneného,pričomprostriedky,
ktorými sa toto uspokojenie dosiahne, ponecháva zákon výlučne na úvahe súdneho exekútora. Z dikcie

ustanovenia § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, vyplýva, že exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Aktuálna finančná
situácia povinného nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Návrh podaný povinným sa neopiera o

tvrdenia, ktoré by zakladali čo i len jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Povinný teda nepreukázal,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti a neboli zistené ani
iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. Súd zároveň preskúmal povinným predložené
potvrdenia o vklade zo dňa 29.06.2018, 31.07.2018, 30.08.2018, s ktorých mal za preukázané, že
povinný uhradil oprávnenému sumu vo výške 330,00 eura. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že

v konaní sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu v časti uhradenej sumy vo
výške 330,00 eur, preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie považuje za dôvodný v časti
uhradenej sumy. V prevyšujúcej časti t.j. v časti neuhradenej istiny a príslušenstva súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.
14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.15. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
16. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.
17. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov
exekučného konania. Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške
5282,70 eura.
18. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 240,64 eura
(2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie + 2x
režijný paušál (za rok 2019) vo výške 9,80 eura + 20% DPH).
19.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnostiexekučnéhotitulupretovsúladescitovanýmustanovením§61kods.1písm.d)vspojení
s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu zastavil v časti uhradeného príslušenstva
pohľadávky vo výške 330,00 eur ( výrok I.)
21. V prevyšujúcej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61 l ods. 3 Exekučného

poriadku zamietol. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.