Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201217
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719201217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v právnej veci žalobcu: Ergo
poisťovňa, a. s., so sídlom Prievozská 4C, 821 08 Bratislava, IČO: 35 779 012, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 811 07 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 37 927 795, proti žalovanej: Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. XXX XX I. H., prechodne bytom R. XXX/
XX, XXX XX N. Y. - T., o zaplatenie 79,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 79,86 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne
zo sumy 40,88 € od 03.01.2017 do zaplatenia,
zo sumy 38,98 € od 20.11.2016 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti

uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 07.03.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 79,86 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril dňa 16.06.2016 so
žalovanou poistnú zmluvu č. 700117, typ ERGO ACTIVE so začiatkom poistenia odo dňa 17.06.2016.
Zmluvné strany dohodli výšku mesačného poistného 35,03 €. Poistná zmluva bola medzi zmluvnými
stranami uzatvorená na dobu 30 rokov. V rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaná

nezaplatila žalobcovi dojednané mesačné splátky poistného. Žalobca listom zo dňa 25.11.2016 vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžného poistného s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžného poistného
do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy, dôjde k zániku poistenia. Žalovaná výzvu prevzala dňa
01.12.2016, avšak svoj záväzok v stanovenej lehote neuhradila. Z dôvodu nezaplatenia dohodnutého
nasledovného poistného zaniklo poistenie ERGO ACTIVE na základe poistnej zmluvy č. 700117 dňa
02.01.2017. Žalobca listom zo dňa 12.01.2017 oznámil žalovanej zánik poistenia a zároveň vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia v sume 40,88 €, na ktoré

mu vznikol nárok v súlade s ustanovením § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaná svoj dlh do
podania žaloby na súd nezaplatila.
Žalobca uzatvoril dňa 16.06.2016 so žalovanou poistnú zmluvu č. 330301, typ ERGO INVEST II
so začiatkom poistenia od 01.07.2016. Zmluvnými stranami bola dohodnutá výška mesačného
poistného 30,- €. Poistná zmluva bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená do 75. roku poistenca. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaná nezaplatila žalobcovi dojednané mesačné

splátky poistného. Žalobca listom zo dňa 14.10.2016 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného
s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia
výzvy, dôjde k zániku poistenia. Žalovaná výzvu prevzala dňa 19.10.2016, avšak svoj záväzok vstanovenej lehote neuhradila. Z dôvodu nezaplatenia dojednaného nasledovného poistného zaniklo
podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie ERGO INVEST II na základe poistnej
zmluvy č. 330301 dňa 19.11.2016. Žalobca listom zo dňa 09.12.2016 oznámil žalovanej zánik poistenia

a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia v sume
38,98 €, na ktoré mu vznikol nárok v súlade s ustanovením § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalovanásvojdlhztitulunezaplatiapoistnéhožalobcovidodňapodaniažalobynezaplatila.Zuvedených
dôvodov si žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 79,86 € spolu so zákonným úrokom
z omeškania dňom nasledujúcim po dni, ktorým z dôvodu nezaplatenia dohodnutého poistného poistný

zmluvný vzťah medzi stranami sporu zanikol.

2. Žalovanej bola doručená na vyjadrenie žaloba s prílohami spolu s poučením o procesných právach a
povinnostiach a s uznesením, ktorým súd vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe v stanovenej lehote
dňa 13.05.2019. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 15.07.2019. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 29.07.2019 o 10.15 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil

nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili dňa 16.06.2016 poistnú zmluvu č. 700117 typ ERGO ACTIVE so začiatkom
poistenia od 17.06.2016. Strany sporu dohodli výšku mesačného poistného v sume 35,03 €. Poistná
zmluva bola uzatvorená na dobu 30 rokov.

8. Strany sporu uzatvorili dňa 16.06.2016 zmluvu č. 330301 typ ERGO INVEST II so začiatkom
poistenia od 01.07.2016. Strany sporu dohodli výšku mesačného poistného v sume 30,- €. Poistná
zmluva bola uzatvorená do 75. roku poistenca.

9. Z výzvy na zaplatenie poistného k poistnej zmluve č. 700117 zo dňa 25.11.2016 súd zistil, že žalobca
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 35,04 € do jedného mesiaca od doručenia
výzvy s upozornením, že nezaplatenie poistného môže viesť k zániku poistnej zmluvy. V prípade zániku
poistnej zmluvy má poisťovňa nárok na poistné za dobu do zániku zmluvy.

10. Z písomného oznámenia o zániku poistnej zmluvy č. 700117 zo dňa 12.01.2017 súd zistil, že žalobca
oznámil žalovanej, že na základe nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote bola ukončená
platnosť poistnej zmluvy ku dňu 02.01.2017. Zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného
vo výške 40,88 € do 14 dní od doručenia písomného oznámenia.

11. Z písomnej upomienky zo dňa 14.10.2016, ktorú adresoval žalobca žalovanej súd zistil, že žalobca
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 90,- € vyplývajúceho z plnenia povinnosti
dohodnutej v poistnej zmluve č. 330301. Žalobca vyzval žalovanú na splnenie povinnosti do jedného
mesiaca odo dňa doručenia písomnej výzvy s upozornením, že nezaplatenie poistného môže viesť k
zániku poistnej zmluvy.

12. Z oznámenia o zániku poistenia č. 330301, ktoré adresoval žalobca žalovanej dňa 09.12.2016 súd
zistil, že žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia dohodnutého poistnou zmluvou č. 330301 z dôvodunezaplatenia dlžného poistného. Zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške
38,98 € v lehote do 15 dní od doručenia výzvy.

13.Podľa§796ods.1Občianskehozákonníka,vzneníplatnomaúčinnomvčaseuzatvoreniapoistných
zmlúv, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14.Podľa§801ods.2Občianskehozákonníka,vzneníplatnomaúčinnomvčaseuzatvoreniapoistných
zmlúv, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

15.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,vzneníplatnomaúčinnomvčaseuzatvoreniapoistných
zmlúv, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 16.06.2016 poistnú
zmluvu č. 700117 typ ERGO ACTIVE so začiatkom poistenia od 17.06.2016 s dohodnutou výškou

mesačného poistného 35,03 € na dobu 30 rokov. Strany sporu uzatvorili dňa 16.06.2016 zmluvu č.
330301 typ ERGO INVEST II so začiatkom poistenia od 01.07.2016 s dohodnutou výškou mesačného
poistného 30,- € na dobu do 75. roku poistenca. Žalovaná sa zmluvne zaviazala platiť dohodnutú výšku
mesačného poistenia. V rozpore so zmluvnými ustanoveniami poistných zmlúv žalovaná nezaplatila
žalobcovi dohodnuté mesačné platby poistného. Žalobca listami zo dňa 25.11.2016 a 14.10.2016 vyzval

žalovanú na zaplatenie dlžného poistného. Žalovaná zmluvný záväzok nesplnila, a preto žalobca listami
zo dňa 09.12.2016 a 12.01.2017 žalovanej oznámil zánik poistenia vyplývajúceho z poistných zmlúv
č. 700117 a č. 330301 a zároveň ju vyzval na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku
poistných zmlúv. Pretože žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť poistné za dobu do zániku poistených
zmlúv nesplnila, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 79,86 € spolu so zákonným úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku zmluvného vzťahu
medzi stranami sporu dohodnutého poistnou zmluvou č. 700117 a č. 330301. Úrok z omeškania má
povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením záväzku a platí sa popri samotnom dlžnom plnení
stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).