Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Csp/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118339104
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:6118339104.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24785199, Česká republika, zast.
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému:
W. F., W.. X.XX.XXXX, M. F. Č. W. M., v konaní o zaplatenie 415,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Konanie z a s t a v u j e .

II.Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

III.V r a c i a s a žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7,
500 03 Hradec Králové, IČO: 24785199, Česká republika, súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
9,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ ZoUK“ ) domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 415,00 Eur s prísl. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.10.2018 platobný rozkaz
pod sp.zn. 21Up/692/2018. Žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto

Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu, aby podľa § 10 ods. 1 ZoUK navrhol pokračovanie v
konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica postúpil
dňa 7.2.2019 spis tunajšiemu súdu, pretože žalobca po nedoručení platobného rozkazu žalovanému
podal návrh na pokračovanie v konaní podľa § 10 ods. 3 ZoUK. Tunajší súd výzvou zo dňa 21.2.2019
vyzval žalobcu na doplatenie súdneho poplatku vo výške 8,00 Eur (pol. č. 1 písm. a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov) a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň súd poučil žalobcu, že ak

poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobca si výzvu prevzal dňa 1.3.2019.
Doposiaľ však doplatok súdneho poplatku zaplatený nebol.

2.Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu v upomínacom konaní, sp.zn. 21Up/692/2018 v zmysle
ustanovenia § 11c zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch na účet súdu Banská Bystrica vo výške
16,50 Eur dňa 24.9.2018.

3.Žalobca doručil Okresnému súdu Trebišov k sp.zn. 9Csp/34/2019 dňa 6.3.2019 vyjadrenie k výzve
o vyrubení súdneho poplatku v ktorom uviedol, že sa nejedná o nový návrh na začatie konania,
ktorý by odôvodňoval zaplatenie súdneho poplatku. V prípade postúpenia spisu ostávajú zachované
hmotnoprávne ako aj procesnoprávne predpoklady konania, a teda súdny poplatok bol riadne zaplatený
už v rámci upomínacieho konania pod sp.zn. 21Up/692/2018.4.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.

5.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6.Podľa §11cods.1cit.zákona,súdnypoplatoksplatnýpodanímnávrhunavydanieplatobnéhorozkazu
v upomínacom konaní je 50% z percentnej sadzby ustanovenej v sadzobníku; ustanovenia § 6 ods. 3
a 5 sa nepoužijú.

7.Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8.Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a)už
začal konať vo veci samej,
b)došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c)žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d)vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e)do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9.Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

10.Podľa § 14 ods. 1 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

11.Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré

strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.

12.Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

13.Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

14.Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15.Podľa článku 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a
rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkombolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

16.Súd preskúmal vyjadrenie žalobcu k výzve o vyrubení súdneho poplatku a dospel k záveru, že s jeho
vyjadrením sa nestotožňuje. Vzhľadom na to, že upomínacie konanie bolo ukončené a pokračovať sa
má ďalej podľa ustanovení Civilného sporového poriadku, ustanovenie podľa § 11c zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch sa vzťahuje len na upomínacie konanie. V prípade, ak sa nedoručí platobný
rozkaz vydaný v upomínacom konaní, tak tento sa zruší, a žalobca má možnosť navrhnúť pokračovanie

vkonanípríslušnompodľaCivilnéhosporovéhoporiadku.Tedasúdjenázoru,žemánároknadoplatenie
súdneho poplatku v takej výške, ako by bol stanovený, keby bola žaloba podávaná podľa ustanovení
Civilného sporového poriadku. Z toho dôvodu považuje vyjadrenie žalobcu súd za bezpredmetné a ďalej
bude konať, ako keby nebol poplatok zaplatený.

17.Podľa názoru súdu, navrhovateľovi platobného rozkazu v upomínacom konaní, vzniká po postúpení

veci z upomínacieho súdu povinnosť doplatiť súdny poplatok zo žaloby v zmysle sadzieb ustanovených
v sadzobníku súdnych poplatkov, a to z nasledujúcich dôvodov.

18.Zákon č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od
1.2.2017 zaviedol samostatné skrátené konanie, ktorým možno uplatňovať peňažné pohľadávky iným

spôsobom ako podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Ide o tzv. elektronickú alternatívu na
uplatnenie peňažných nárokov popri už upravenom režime platobného rozkazu v Civilnom sporovom
poriadku. Prednosťou tohto typu konania má byť rýchlosť, efektívnosť, jednoduchosť ako aj úspora
nákladov konania.

19.Úspora finančných prostriedkov vynaložených pri tomto type konania vychádza z ust. § 11c zákona
o súdnych poplatkoch, ktorý zákonodarca označil ako osobitné ustanovenie o poplatkovej povinnosti
v upomínacom konaní. Podľa § 11c ods. 1 je tak súdny poplatok splatný podaním návrhu na vydanie
platobného rozkazu v upomínacom konaní 50% z percentnej sadzby ustanovenej v sadzobníku. Z
gramatického a logického výkladu tohto ustanovenia je zrejmé, že nižší súdny poplatok sa vzťahuje

výlučne len a len na podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, teda len na
postup upomínacieho súdu ako alternatívy k postupu podľa CSP.

20.Postúpením veci z upomínacieho súdu na súd príslušný podľa Civilného sporového poriadku,
dochádza k ukončeniu upomínacieho konania a k začatiu nového konania podľa ustanovení CSP.

Príslušný súd na vec hľadí ako na nový návrh - novú žalobu, i keď táto je stále vo forme tlačiva na
vydanie návrhu na vydanie platobného rozkazu. Nie je pritom ani vylúčené, že súd vydá ďalší platobný
rozkaz podľa § 265 CSP, ak bol platobný rozkaz v upomínacom konaní zrušený pre jeho nedoručenie
žalovanému ( napr. keď dôjde k zmene žalovaného, k zmene jeho sídla a pod. ). Na upomínací
súd z tohto hľadiska možno nazerať len ako na miesto, prostredníctvom ktorého bol podaný návrh.

Upomínací súd po ukončení upomínacieho konania návrh fakticky len preposiela príslušnému súdu,
nakoľko z technického hľadiska by bolo v rozpore s účelom zákona o upomínacom konaní, keď by
navrhovateľ musel žalobu podávať opätovne. Až postúpením veci na príslušný súd sa návrh na vydanie
platobného rozkazu v upomínacom konaní mení na žalobu, teda až po postúpení veci možno rozhodnúť
o procesných návrhoch strán sporu, na ktoré sa v upomínacom konaní neprihliadalo ( § 15 ods. 4 zákona

o upomínacom konaní ). S tým súvisia aj vyššie náklady súdu, ktoré sú vynaložené v klasickom súdnom
konaní oproti upomínaciemu konaniu.

21.Je faktom, že zákon o súdnych poplatkoch neupravuje postup príslušného súdu po skončení
upomínacieho konania a výslovne neukladá súdu povinnosť dovyrubiť súdny poplatok za žalobu. Túto

povinnosť je však možné odvodiť z princípov Civilného sporového poriadku ( ktoré sa môžu aplikovať
v zmysle § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch aj na postup pri vyrubovaní súdnych poplatkov )
v spojení s ust. § 2 ods. 1 písm. a) a § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, ktoré
ustanovenia riešia vznik poplatkovej povinnosti podaním žaloby, návrhu. Účelom súdnych poplatkov je
pokryť náklady súdneho konania. Súdny poplatok zaplatený v upomínacom konaní, ktorý je len typom

skráteného konania, náklady v konaní podľa Civilného sporového poriadku nepokryje. Preto je pre
rozumné usporiadanie procesných vzťahov nutné na vec postúpenú z upomínacieho súdu hľadieť ako
na novú vec - novú žalobu a súdny poplatok podľa § 5 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch dovyrubiť
do výšky podľa sadzby stanovenej v sadzobníku súdnych poplatkov pre podanie žaloby.22.Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez

ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 ZSP (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od

súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel a i.). Zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym
predpisom, a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie
novela neobsahuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

23.Vzhľadom k tomu, že žalobca nedoplatil súdny poplatok, hoci bol na to vyzvaný v lehote súdom
určenej, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený, rozhodol súd v súlade s

citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.

24.Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26.Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že
nedoplatil súdny poplatok v lehote súdom určenej. Žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania,

pretože mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

27.Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

28.Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

29.Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.30.Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 9,80 Eur ( po krátení o sumu 6,70 Eur ).

31.Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.