Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200139
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa:
maloletého dieťaťa C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX Č., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné
námestie 1617,dieťa matky X. E. T., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX Č.,

právne zast. Advokátska kancelária, STEHURA & partners, v.o.s., ul. Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca,
IČO: 47 246 863, o návrhu na schválenie právneho úkonu za maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa z a m i e t a .
II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletý navrhovateľ C. E., zastúpený svojou matkou X. E. T., svojím návrhom žiadal, aby súd za
neho schválil zámennú zmluvu zo dňa 09.01.2019, ktorou maloletý C. E. zamieňa 3-izbový byt č. XX v
Č., vchod J., na X. poschodí bytového domu č. XXXX ulica C., na parcele CKN XXXX, spoluvlastníckeho

podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu č. XXXX na ulici C. v
podiele 1/38 a spoluvlastníckeho podielu v podiele 1/38 k parcele CKN XXXX - zastavané plochy a
nádvoriaovýmereXXXm2,ktorénehnuteľnostisúvedenénaOkresnomúradeČadca,odborkatastrálny
obce Čadca, kat. územie Čadca na LV č. XXXX a LV č. XXXX za hnuteľné veci; jedáleň komplet,
koberec perzský, posteľ mosadzná, nočné stolíky párové, žardiniéra, sklenená váza rubínová, svietniky
párové, miska strieborná značená, vázy párové secesné, hodiny Big Bend, lampička banková pánska,

stojan na tanier prípadne foto, šperkovnica, lampa podlahová mosadzná, posteľ Thonet, stolík Thonet,
vešiak ,Thonet, vitrína, hodiny stolové bicie, toaletka Thonet so zrkadlom, etažér, stolček Thonet, kreslo
ušiakpárovýsecesný,vitrínaThonet,hodinypodlahovésecesné,stoloválampičkaelektrická,žardiniéra,
dóza klasicistická, tácka Alpaka, tácka - tanier, košíček strieborný, koník hojdací, toaletná súprava,
koberec perzský - Tabriz, dóza so sklenenou vložkou, hojdací koník - detská hračka, soška bronzová,
lavica Fischel, rámik na fotku, džbán na vodu, stolík na kvetiny, rám so zrkadlom, stolík kvetinový,
koberec perzský - Nain, trezor jednodverový -Wien, servírovací stolík, skrine secesné párové, kreslo

Art Deco - ušiak, vitrína Biedermeier, nádoba na šampanské, kresielko, luster šesťramenný, luster
šesťramenný, šesťramenný luster, skriňa šatní, písací stôl dámsky, kolorovaná litografia, kolorovaná
litografia, kolorovaná litografia, kolorovaná litografia, kalvária - Modeleto, vitrínka na súsošie Kalvária,
porcelánový čajový servis, čajová súprava, čajová súprava - 9 ks, porcelánová súprava Mocca, nástolek,
strieborný košík, lampa stolová, lampa mosadzná, obraz vtáčik v modrom, zrkadlo secesné v ráme,
dobová tlač - séria 3 ks, luster päťplamenný, taburetka Thonet, kvetináč keramický, stolička s podperami,

pánska pracovňa v počte 6 ks nábytku, kvetinový stolík Thonet, súhrn drobných neúplných zostav
porcelánových, sklenených a iných, svietnik Biedermeier, koberec Bidžár, taburetka čalúnená, kabelka
z exotického dreva, zrkadlo predsieňové - toaleta, stropnica predsieňová, svietnik dvojplamenný, vázaz ružového skla pozlatená, súsošie Žena s dieťaťom, soška malej víly, klubové kreslá, súprava čajová
a mocca, koberec perzský ručne viazaný, koberec Bidžár, svietniky párové, obraz Kytica s pivoňkami,
obraz Cestujúci, obraz Hlava ženy, obraz Foto akt, obraz Ležiaca žena, obraz Múzeum, obraz Mačka,

ktorá by rada jedla, obraz Žena, obraz Kolotoče labyrintový, obraz Kolotoče krížový, obraz Krajina s
potokom, obraz Horský motív, obraz Portrét muža v kroji.

2. Maloletý navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uviedol, že je vlastníkom X-izbového bytu číslo XX, v
Č. na C. ulici, v tomto byte nebýva, keďže býva v Č. na Ž.. S vlastníctvom bytu, v ktorom nebýva, sú

spojené finančné náklady s platením nájmu, byt treba udržiavať, starať sa oň, preto sa rozhodol tento
byt vymeniť za hnuteľné veci, ktoré sú uvedené v zámennej zmluve zo dňa 09.01.2019. Hodnota bytu
je 50.000,- €, kým hodnota získaných vecí zámennou zmluvou je 132.522,- €. Ide teda o právny úkon,
ktorý je v prospech neho, keďže nevie, či po dovŕšení plnoletosti zostane bývať v Č.. Tento byt mu je
na ťarchu, naopak hnuteľné veci nevyžadujú žiadne náklady na ich údržbu, ich cena neustále rastie a
bude ich môcť hocikedy speňažiť.

3. Matka na pojednávaní uviedla, že v byte býva jej švagor so sestrou, tento byt zrekonštruovali,
investovali doňho svoje peniaze. Predtým tam bývali rodičia, ktorí teraz bývajú v Č. republike, v Č. P., kde
majú svoj dom a tam sa nachádzajú aj tieto starožitnosti. Byt má raz hodnotu vyššiu, raz nižšiu, záleží
to od trhu s realitami, pričom pokiaľ ide o starožitnosti - ich cena bude len stúpať. Žiadnym spôsobom

nechce poškodiť svoje dieťa, tieto hnuteľné veci sú v dome jej rodičov, neexistuje, aby niekto iný s nimi
manipuloval. Zbierku vlastní jej otec, systematicky ju zbieral niekoľko rokov, je známa aj v Č., ocenená
veľkými peniazmi.

4. Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že zmluva je v prospech maloletého dieťaťa, s

bytom sú len problémy. Treba zaň platiť daň z nehnuteľnosti, za smeti, za vodu, elektriku, keby sa byt
prenajímal, taktiež treba platiť daň z príjmu, robiť drobnú údržbu, o toto sa nemá kto starať. Hnuteľné
veci sú to všetko vzácne originály, ktoré získavajú na hodnote. Maloletý v byte nebýva, nevie sa, či v
ňom bude bývať v budúcnosti, je v záujme maloletého dieťaťa, aby dostalo hnuteľné veci, ktoré majú
2,5-krát vyššiu hodnotu, ako je súčasná hodnota bytu, preto navrhujú schváliť právny úkon.

5. Kolízna opatrovníčka vzhľadom na výpoveď matky, súhlasila s návrhom, nakoľko hodnota hnuteľných
vecí prevyšuje hodnotu bytu.
6. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v
záujme maloletého.

7. Súd má pri schvaľovaní právneho úkonu na zreteli najmä záujem maloletého dieťaťa a dodržiavanie

zákona pri uzatváraní právneho úkonu. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní o všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

8. V danom prípade je súd toho názoru, že zámenná zmluva nie je v záujme maloletého, aj keď
podľa predložených znaleckých posudkov číslo jedna až tri, znalca I. T., boli hnuteľné starožitné veci

ocenené sumou 132.522,- €, pričom hodnota bytu je len 50.000,- €, keďže pri predaji nehnuteľnosti,
ktorej vlastníkom je maloletý, je potrebný súhlas súdu, nejde o bežnú vec, kým na predaj hnuteľných vecí
maloletého nie je potrebný takýto súhlas. Za desať rokov, kedy maloletý nadobudne plnoletosť, môže
hocikto disponovať s týmito vecami, predať ich a teda neexistuje pre súd žiadna istota, že tieto hnuteľné
veci, uvedené v rozsudočnom návrhu a znaleckých posudkoch, budú v roku 2018 ešte existovať, nebudú

predané. Väčšina z týchto vecí je uvedená v rozsudočnom návrhu len všeobecne a teda môžu byť
zamenené za akúkoľvek inú vec. Podľa názoru súdu, ak má maloletý získať za X-izbový byt vzácne
hnuteľné veci - starožitnosti, tieto by mali byť zabezpečené úplne iným spôsobom, ako uložené v dome
starých rodičov. Mali by byť v notárskej, alebo v súdnej úschove, aby sa s nimi nemohlo nič stať, nemohol
nikto s nimi disponovať. Taktiež nie je vyriešené, čo by sa stalo v prípade, ak by napríklad nastal požiar,

alebo iné nešťastie v dome starých rodičov, resp. by sa stalo niečo starým rodičom a dom by sa musel
predať, kde by sa potom tieto veci umiestnili. Nie je pravda, že v prípade, ak ide o vzácne obrazy a
starožitnosti, o tieto sa vôbec nie je potrebné v priebehu 10-tich rokov starať, naopak, v prípade ak majú
nadobúdať ďalšiu hodnotu, je jednoznačne potrebné sa o ne starať. Desať rokov je veľmi dlhá doba, abysúd ponechal nezabezpečený vzácny hnuteľný majetok maloletého, ktorý získal výmenou za X-izbový
byt. Súd poukazuje na to, že v byte na C. ulici býva sestra matky, spolu so svojím manželom, takže
maloletý v súčasnosti nemá náklady s týmto bytom, navyše mohol by mať príjem z tohto bytu, pokiaľ

by mu sestra matky, spolu s manželom, riadne platili nájom. Súd s prihliadnutím na to, že veci, ktoré
by mal maloletý získať zámennou zmluvou, a s ktorými by mohol nakladať po dosiahnutí plnoletosti, sú
absolútne nezabezpečené proti tomu, aby s nimi nemohol niekto iný nakladať, predať ich a podobne, z
tohto dôvodu súd návrh zamietol. Taktiež je sporné, kto je vlastníkom hnuteľných vecí, keďže v zámennej
zmluve sa neuvádza, že zamieňajúca G. Š., rod. G. je vlastníčkou týchto vecí. V bode 2/ zmluvy je

uvedené, že sa zaväzuje vydať tieto hnuteľné veci, avšak matka na pojednávaní uviedla, že vlastníkom
týchto vecí je jej otec, ktorý ich niekoľko rokov zbiera. Takže je sporné, kto vlastne vlastníkom hnuteľných
vecí je, pokiaľ matka udáva, že to je jej otec, starý otec maloletého, napriek tomu ich má maloletému
vydať G. Š. - sestra matky.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne

dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.