Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1458/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214996
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111214996.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO 30 807 484 proti povinnému
R.E.M.A.STAV, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 25, 974 05 Banská Bystrica, IČO 44 685 653, o
vymoženie 505,05 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad
Lučenec, Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie vo
výške 95,59 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 17.06.2011 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 505,05 eur s prísl. na základe exekučného
titulu rozhodnutia oprávneného č. 700-2110613911-GC04/11 zo dňa 13.04.2011. Súd vydal súdnemu

exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 063725 * dňa 08.07.2011.
2. Dňa 21.01.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/1458/2011-21 zo dňa 02.02.2018 exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení
uviedol,žeotrováchexekúcierozhodneponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.

Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.2018.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.
6. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon 2

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 59,76 eur za
úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie platiteľa mzdy povinného

3x, zisťovanie účtu povinného 4x a zisťovanie majetku povinného 7x. Z titulu hotových výdavkov súd
priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 17,60 eur (11 zásielokpri cene jednej zásielky 1,60 eur, a to žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie
oprávnený a povinný, žiadosť o súčinnosť ODI, príkaz na začatie exekúcie 2x banka, exekučný príkaz
oprávnený, povinný a 2x banka a žiadosť o súčinnosť DÚ) a poplatky vo výške 2,30 eur, spolu náhrada

hotových výdavkov vo výške 19,90 eur.
7.Pokiaľbolasúdnymexekútoromuplatnenáajpaušálnaodmenazaďalšiedoručeniepríkazunazačatie
exekúcie a ďalšie doručenie exekučného príkazu, túto mu súd nepriznal, nakoľko podľa § 15 ods. 1
písm. b) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden
úkon a nie každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a podľa § 15 ods. 1 písm. d) cit. vyhlášky

sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie exekučného príkazu ako jeden úkon a nie každé doručenie
exekučného príkazu. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa
líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým
v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej
činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností
(zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou

za doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu priznáva len raz, napriek
tomu, že takýto príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz sa doručujú viacerým subjektom. Pokiaľ by
chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a každé
doručenie exekučného príkazu, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej
činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi tým,

že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky doručovaný viacerým účastníkom, sa
hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť, že súdny exekútor doručil písomnosť
viacerým osobám, súd zohľadňuje pri náhrade hotových výdavkov poštovného.
8. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo

možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenými originálmi doručeniek v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna
doručenka) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t. j. poštovné za doručovanie
takých listín, originál doručenky ku ktorým je založený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu

súdnehoexekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučným
konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky,
ktoré mu reálne vznikli iba raz. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových
výdavkov poštovné vo výške 13,- eur, nakoľko súd ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, že
dané písomnosti boli doručené, keď v spise sa okrem 11 doručeniek, za ktoré bola priznaná náhrada,

nenachádzajú ďalšie doručenky, ani obálky preukazujúce odoslanie ďalších zásielok. 3

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu tel. a internetové poplatky vo výške 6,64
eur, nakoľko súd ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, že tieto náklady vznikli a boli účelne
vynaložené. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z

vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.
10. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 79,66 eur + 20 % DPH, t. j. 95,59 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.