Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317219162
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317219162.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., AK v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti žalovaným: 1/ B. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J., V.. parašutistov XXX/XX, štátny občan SR, 2/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., T. XXX/XX,
štátny občan SR, o zaplatenie 715,40 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi vo

výške 35,80 Eur, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.12.2017, doručenou súdu dňa 21.12.2017, domáhal voči žalovaným
1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia 715,40 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom Zmluvy o
revolvingovom úvere.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 21.02.2019 zobral žalobca prostredníctvom právnej
zástupkyne žalobu zo dňa 06.12.2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie v zmysle § 145 CSP
zastaviť. Zároveň žalobca žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku cestou Centrálneho registra súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s..

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný,

nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. K zastaveniu
konania došlo pre správanie žalobcu, ktorý dospel k záveru, že žalobu berie v celom rozsahu späť,

bez odôvodnenia, súd má preto za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Nakoľko však
žalovaným žiadne trovy v konaní nevznikli, ani im žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú, súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že nárok na ich náhradu žalovaným 1/ a 2/ nepriznal.
Súd z uvedeného dôvodu nebude už rozhodovať samostatným uznesením ani o výške náhrady trov
konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6, Zák. č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 42,50 Eur krátený o 6,70 Eur, t.j. súdny poplatok vo výške
35,80 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).