Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203851
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203851.1

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: regionPRESS, s.r.o., so
sídlom Študentská 2, 917 01 Trnava, IČO: 36 252 417, právne zastúpeného: Prosman a Pavlovič
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: Royal

Work Agency, s.r.o., so sídlom Becherov 28, 086 35 Becherov, IČO: 44 432 046, o zaplatenie 145,95
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 145,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
15,00 % ročne:
- zo sumy 53,64 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 35,64 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia,

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.05.2017, doručenou súdu dňa 25.05.2017, domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 145,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 15% ročne zo sumy zo sumy 53,64
Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 35,64 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia, paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a náhrady trov konania. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že si u neho žalovaný objednal službu - inzerciu v periodiku, ktoré vydáva žalobca.
Žalobca dohodnutú službu realizoval a následne vystavil a žalovanému doručil faktúru č. 856141483 na
sumu 53,64 Eur, splatnú dňa 25.11.2014 a č. 856141457 na sumu 35,64 Eur, splatnú dňa 18.11.2014.

Nakoľko žalovaný neplnil dohodnutú odplatu riadne a včas, žalobca si uplatňuje aj nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 01.06.2017 číslo konania 1Cb/57/2017 - 25 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia a
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273
zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

3. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 29.06.2017, k týmto sa v určenej lehote
nevyjadril.4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení s §
273 C.s.p. bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 18.07.2017.

5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 145,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 15,00
%ročnezosumy53,64Eurod26.11.2014dozaplatenia,zosumy35,64Eurod19.11.2014dozaplatenia
na základe zmluvy, ktorou sa žalobca zaviazal uverejniť vo svojom periodiku inzerát žalovaného.

6. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

7. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

8. Podľa § 262 odsek 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 269 odsek 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Medzi žalobcom a žalovaným bol založený obchodný záväzkový vzťah, a to nepomenovanou
zmluvou, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zverejniť inzerciu žalovaného a záväzok žalovaného
zaplatiť cenu za poskytnutie tejto služby. Žalovaný v lehote splatnosti za poskytnutú službu riadne a včas
nezaplatil, preto žalobca pristúpil k uplatneniu svojho práva na súde.

11. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

12. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

13. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to

bez potreby osobitného upozornenia.

14. Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

15. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil fakturovanú sumu v
lehote splatnosti, vznikla mu tak povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v
sadzbe dohodnutej v Zmluve o inzercii zo dňa 28.10.2014, teda 15% ročne. Úrok z omeškania tak súd
priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. vo výške 15,00 % ročne zo sumy 53,64 Eur

od 26.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 35,64 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia.

16. Podľa § 2 nariadenia výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

17. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.18. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol

rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

19. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

20. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

21. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

22. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

23. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

24. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 145,95 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 15,00 % ročne zo sumy 53,64 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
zo sumy 35,64 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho
práva, a to titulom iných trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší

súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).
Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.