Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/409/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109222323
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7109222323.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou, v právnom spore žalobcov: 1/ H. H., rod. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. X. S. XXX, 2/ G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X. L. XXX, proti žalovaným: 1/
Slovenská republika - Ministerstvo financií Slovenskej republika, so sídlom Štefanovičova 5, Bratislava,
IČO: 00 151 742, 2/ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653
v konaní o uznanie vlastníckeho práva k zostatku vkladov takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobkyne v 1.rade z a m i e t a .

II. Konanie o žalobe žalobcu v 2.rade z a s t a v u j e .

III. Priznáva žalovaným v 1. a 2.rade náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalobkyni v 1.rade a
žalobcovi v 2.rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 19.6.2009 domáhali, aby súd uznal vlastnícke právo
žalobcov k zostatku zrušených vkladov na vkladných knižkách.

2. Žalobca v 2.rade písomným podaním doručeným súdu dňa 21.3.2019 vzal žalobu v celom rozsahu
späť.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca v 2.rade vzal žalobu späť, súd konanie o žalobe žalobcu v 2.rade za
súhlasu žalovaných v 1. a 2.rade v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

7. Žalobkyňa v 1.rade sa na pojednávanie dňa 28.3.2019 nedostavila napriek tomu, že bola na
pojednávanie riadne predvolaná a poučená o možnosti v prípade neustanovenia sa na pojednávanie

bez odôvodnenia rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

8. Žalovaní na pojednávaní dňa 28.3.2019 navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.9. Podľa ust. § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa ust. § 137 písm. a/ na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne ak: a/ sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca

poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b/ žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Podľa ust. § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Žalobkyňa v 1.rade sa neustanovila na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu a poučeniu o
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami a žalovaní v 1. a 2.rade navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

12. Vzhľadom k tomu, že mal súd za preukázané, že boli splnené všetky podmienky vydania rozsudku

pre zmeškanie žalobkyne v 1.rade v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu žalobkyne v 1. rade v súlade s ust. § 278 CSP zamietol.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

15. Podľa ust. § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľacitovanýchzákonnýchustanovení.Žalobkyňav1.radenemala
v konaní úspech, žalovaní v 1. a 2.rade mali v konaní plný úspech, preto im súd priznal náhradu trov
konania voči žalovanej v rozsahu ich úspechu, t.j. v rozsahu 100% podľa ust. § 255 ods. 1 CSP.

17. Žalobca v 2.rade späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, preto súd v súlade s ust. § 256 ods.
2 CSP priznal žalovaným v 1. a 2.rade náhradu trov konania voči žalobcovi v 2.rade.

18. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie, v takom prípade možno podať odvolanie

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následoknesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú

vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
exekučného poriadku.