Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715206342
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2715206342.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu 4him, s.r.o. so sídlom Pri Kalvárii 31 v Trnave, IČO: 46 202
650, zastúpeného splnomocnencom Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o. so sídlom na Nám. SNP 3 v Trnave,
IČO: 36 857 548, proti žalovanému MPS KOVO s.r.o. so sídlom v Radošovciach 101, IČO: 46 218 891,
zastúpenému JUDr. Igorom Horanským, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie v Trebaticiach
187, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe celkom zastavuje.

II. Žalovanému súd oproti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalnaOkresnýsúdSkalicadňa21.9.2015žalobu,ktorousadomáhalalternatívnehopetitu.
Žiadal, aby bola žalovanému uložená povinnosť vydať žalobcovi hnuteľnú vec - vysokozdvižný vozík
značky Linde, rok výroby: 2008, druh vozíka: M, typ vozíka: H 40T, výrobné číslo: S., hmotnosť: 5995
kg, nosnosť: 4000 kg do troch dní od právoplatnosti rozsudku a súčasne aby bol zaviazaný zaplatiť
žalobcovi trovy konania alebo aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu veci vo výške

13 608 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 13 608 eur od 5.8.2015 do zaplatenia a aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie náhrady trov konania žalobcovi.

2. Žalobca vzal žalobu dňa 15.11.2017 v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny
poplatok.Späťvzatiežalobyodôvodniltým,žemedzistranamisporudošlokdohodeoukončenísúdneho
konania s tým, že žiadna strana si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Spolu so späťvzatím žaloby

bol súdu doručený súhlas splnomocnenca žalovaného so späťvzatím žaloby s tým, že si žalovaný
neuplatňuje žiadne trovy konania,

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pre uvedené v bode 2 uznesenia pre späťvzatie žaloby žalobcom skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie, pojednávanie nezačalo, uvedené vyplýva zo spisu, súd konanie v zmysle ustanovení v
bodoch 3. až 5. druhej vety celkom zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovení v bodoch 7. a 8. uznesenia.
Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca svojím dispozičným úkonom žalobou,
pre späťvzatie žaloby celkom súd musel konanie zastaviť. Preto súd žalovanému priznal oproti žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

10. O výške náhrady trov konania podľa výroku pod III. uznesenia sa bude rozhodovať v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p.

11. O vrátení časti súdneho poplatku rozhodne uznesením súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

12. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia Podáva sa na Okresnom
na súde Skalica, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.