Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/517/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611203752
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611203752.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej: B. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q.
XXX/XX, R. V., prechodne bytom Okružná 994/2A, Liptovský Mikuláš, v konaní o vymoženie pohľadávky
vo výške 336,87 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou,
so sídlom Exekútorského úradu Vrútocká 12, Bratislava, pod spisovou značkou EX 1754/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrey Ondrejkovej trovy exekúcie vo
výške 63,06 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou sa dňa 18. 04. 2011 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 1754/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 336,87 Eur s príslušenstvom,
priznanej exekučným titulom - vykonateľným výkazom nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s., č.
1110003810 zo dňa 22. 02. 2011. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 026114* zo dňa 13. 05. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 336,87 Eur

s príslušenstvom, trovy prechádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Súdna exekútorka doručila dňa 08. 03. 2019 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,

ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/144/2017
zo dňa 05. 12. 2017 bol na majetok povinnej ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku pod č. 235/2017 dňa 11. 12. 2017. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení

s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdna exekútorka si podľa § 14
ods. 1 vyhlášky uplatnila odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú jej súd priznal. Súdna exekútorka
je platiteľom DPH, a preto v súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznanú odmenu vo výške 33,19
Eur zvýšil o 20 % DPH (o 6,64 Eur), t. j. na sumu 39,83 Eur.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdna exekútorka podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov. Súdna exekútorka si uplatnila hotové výdavky vo výške
86,55 Eur bez DPH, pozostávajúce z poštovného, telekomunikačných výdavkov a poplatkov. Súd
jej priznal náhradu poštovného vo výške 14,46 Eur, nakoľko mal z obsahu exekútorského spisu

náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnej, 6x doručenie exekučného príkazu povinnej, doručenie exekučného príkazu INDEX
NOSLUŠ s.r.o. (poštovné v pomernej výške 0,46 Eur), doručenie exekučného príkazu zamestnávateľovi
povinnej a doručenie exekútorského spisu. Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v
exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou

poštou. Vynaloženie ostatných výdavkov na poštovné nebolo riadne preukázané. Okrem poštovného
súd exekútorke priznal aj náhradu za poplatky spojené s elektronickou súčinnosťou s bankami a
dopravným inšpektorátom vo výške 0,90 Eur. Súdnej exekútorke patrí aj náhrada telekomunikačných
výdavkov v uplatnenej výške 4,00 Eurá, nakoľko súd ich vzhľadom na rozsah spisu považuje
za primerané. Vo výške 19,36 Eur považoval súd hotové výdavky súdnej exekútorky na základe

predloženého exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznanú náhradu hotových
výdavkov vo výške 19,36 Eur o 20 % DPH (o 3,87 Eur), čo je celková suma hotových výdavkov vo výške
23,23 Eur.15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Nakoľko bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základe uvedeného súd uložil oprávnenej zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrey Ondrejkovej trovy

exekúcie v celkovej výške 63,06 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)