Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Cpr/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217201280
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217201280.5

Uznesenie

P. súd G. II sudcom M.. N. P. v spore žalobkyne : Bc. G. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX
G., zastúpená M.. M. T., A.., advokátom, so sídlom G. XX, XXX XX G., proti žalovanému: S. H., s.r.o.,
so sídlom V. 5, XXX XX G., L.: XX XXX XXX, zastúpený M.. M. Z., advokátom, so sídlom P. XXX/X, XXX
XX Z., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Z. zmier strán v tomto znení :

1. A. úkon žalovanej, označený ako „P. skončenie
pracovného pomeru - § 68 ods. l písm. b) ZP“ zo dňa X.XX.XXXX, ktorý bol žalobkyni oznámený listom
zo dňa X.XX.XXXX, je neplatný.

2. A. pomer žalobkyne u žalovaného končí dňom X.XX.XXXX.

3. R. sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,- eur titulom neplatného skončenia pracovného
pomeru v lehote XX dní od doručenia uznesenia o schválení zmieru.

4. R. sa zaväzuje zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobkyne trovy právneho zastúpenia v sume

XXX eur do XX dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

II. O zaplatení súdneho poplatku rozhodne súd osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa žalobou zo dňa XX.X.XXXX žiadala určiť, že právny úkon žalovaného , označený ako
„P. skončenie pracovného pomeru
- § 68 ods. l písm. b) ZP“ zo dňa X.XX.XXXX, ktorý bol žalobkyni oznámený listom zo dňa X.XX.XXXX, je

neplatný. H. žiadala určiť, že pracovný pomer žalobkyne u žalovaného naďalej trvá a priznať jej náhradu
trov konania.

X. A. žaloby zdôvodnila tým, že u žalovanej pracovala na
základe pracovnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX ako referent predaja v cestovnej agentúre s popisom
pracovnej činnosti - komunikácia s klientom a predaj zájazdov cestovnej agentúry. Po celú dobu

zamestnania si svedomite plnila svoje pracovné povinnosti. U. zo dňa X.XX.XXXX však žalovaný
oznámilžalobkyniokamžitéskončeniepracovnéhopomeru.V.dôvodokamžitéhoskončeniapracovného
pomeru uviedla, že žalobkyňa „závažne porušila pracovnú disciplínu tým, že ste prevzali finančnú
hotovosť od klientov, ktorú ste nám neodovzdali. Z. konaním ste nám spôsobili úmyselnú škodu“.
G. žalobkyňa nie je si vedomá žiadneho porušenia svojich povinností, reagovala listom zo dňa
X.XX.XXXX, kde uviedla, že nesúhlasí s dôvodom ukončenia pracovného pomeru a nie je si vedomá

žiadneho hrubého porušenia, ktoré uvádza žalovaný. R. listom zo dňa X.XX.XXXX oznámil žalobkyni,
že aj naďalej trvá na okamžitom skončení pracovného pomeru ku dňu X.XX.XXXX.R. predmetné okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa X.XX.XXXX považovala za
neplatné ,nakoľko dôvod uvádzaný žalovaným je strohý a neurčité popísanie dôvodu nespĺňa zákonné
požiadavky na skutkové vymedzenie tak „aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom“. R. nepopísal

dôvod dostatočne, pretože v ňom napríklad absentuje dátum, čas a miesto, kedy sa žalobkyňa mala
údajného porušenia pracovnej disciplíny dopustiť, vyčíslenie sumy finančnej hotovosti, ktorú mala
žalobkyňa údajne prevziať, mená klientov od ktorých túto sumu mala prevziať, dôvod prečo mala sumu
prevziať od klientov. A. žalobkyne dôvod, ktorý vyžaduje ust. § 70 R. práce, nebol splnený. V tejto
súvislosti poukázala na uznesenie D. súdu SR sp.zn. XCdo XX/XXXX z XX.apríla XXXX.

X. K podanej žalobe zaujal stanovisko žalovaný v podaní doručenom
súdu dňa XX.X.XXXX, v ktorom uviedol, že žalobkyňa bola už predtým viackrát upozornená na
porušenie pracovnej disciplíny ústne aj písomne, a to listom zo dňa XX.XX.XXXX, kde sú presne
uvedené dôvody, na základe ktorých porušila pracovnú disciplínu. N. zistené, že žalobkyňa porušila
pracovnú disciplínu tým, že nesprávne evidovala zmluvy a príjmy platieb k niektorým zmluvám a

vyčíslenie schodku, ktorý nebol zaznamenaný v pokladničnej knihe neodôvodnila žiadnym spôsobom.
V tomto vyrozumení žalobkyni vytýkali aj skutočnosť, že predala zájazd klientke G. o XXX eur lacnejšie
ako bola aktuálna predajná cena zájazdu, čím spôsobila spoločnosti škodu a na túto
skutočnosť porušenia pracovnej disciplíny upozorňovali žalobkyňu už predtým ústne. I. predtým tiež
porušila pracovnú disciplínu tým, že zobrala pri zájazde, ktorý stál XXXX eur iba XXX eur zálohu a

objednala zájazd bez vyplatenia XX % zálohy, ktorý zájazd zákazník následne stornoval a dostali
pokutu XXX eur od inej cestovnej kancelárie, kde bol zájazd objednaný. W. XX.XX.XXXX poštou
zaslali žalobkyni písomné upozornenie za hrubé porušenie pracovnej disciplíny a na základe všetkých
uvedených krokov následne dňa X.XX.XXXX rozviazali so žalobkyňou pracovný pomer okamžitým
skončením a oznámili veci aj na polícii, kde sa vedie vyšetrovanie na OR PZ G., Z. O. , pod č . T. :

P.-XXX/SM-KE-XXXX. R. zastáva názor, že presne vymedzenie dôvodu pre žalobkyňu ku skončeniu
pracovného pomeru došlo už v písomnom upozornení zo dňa XX.XX.XXXX, o ktorom žalobkyňa
vedela a už len následne jej bol doručený list o okamžitom skončení pracovného pomeru, ktorý bol
jasne obsahovo náväzný na písomné upozornenie za hrubé porušenie pracovnej disciplíny, o ktorom
žalobkyňa vedela a nemohlo dôjsť k zámene s iným dôvodom, tento bol pre žalobkyňu úplne jasný,

vedela o ňom, aj o vyčíslení finančnej hotovosti, ktorú mala žalobkyňa prevziať.

X. A. začatím pojednávania dňa XX.X.XXXX strany sporu súdu oznámili, že uzavreli zmier, obsahom
ktorého bude dohoda strán o tom, že : a) právny úkon žalovanej, označený ako „P. skončenie
pracovného pomeru - § 68 ods. l písm. b) ZP“ zo dňa X.XX.XXXX, ktorý bol žalobkyni oznámený listom

zo dňa X.XX.XXXX, je neplatný, b) pracovný pomer žalobkyne u žalovaného končí dňom X.XX.XXXX,
c) žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX eur titulom neplatného skončenia pracovného
pomeru v lehote XX dní od doručenia uznesenia o schválení zmieru a d) na účet právneho zástupcu
žalobkynetrovyprávnehozastúpeniavsumeXXXeurdoXXdníodprávoplatnostiuzneseniaoschválení
zmieru. R. strany žiadali, aby súd uznesením zmier schválil.

X. A. ust. § XXX ods. l Y., žalobkyňa i žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

X. Podľa ust. § 148 ods. X Y., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. D. ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými predpismi.

X. Podľa ust. § 68 ods. 1, X R. práce, zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer
výnimočne, a to iba vtedy, ak zamestnanec
a) bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin,

b) porušil závažne pracovnú disciplínu.

pomer iba v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného
pomeru dozvedel , najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď tento dôvod vznikol.

X. Podľa ust. § 77 ZP, neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou , okamžitým skončením,
skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec , ako aj zamestnávateľ uplatniť na
súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.X. V súdenej veci pred začatím pojednávania dňa XX.X.XXXX strany uzavreli zmier a žiadali , aby
ho súd uznesením schválil. A. zmieru je dohoda strán sporu v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

XX. Z obsahu zmieru, ktorým je dohoda strán o skončení pracovného pomeru žalobkyne u žalovaného
k určitému dátumu a z tohto titulu záväzok žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX, eur titulom
mzdového vyrovnania ku dňu skončenia pracovného pomeru, je zrejmé, že predmet konania je
spôsobilým predmetom súdneho zmieru. Z. navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a súd

dodáva, že uzavretý zmier je aj v záujme strán . A. súd stranami navrhnutý zmier schválil .

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti výroku o zaplatení súdneho poplatku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15
dní odo dňa doručenia uznesenia o schválení zmieru na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).