Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214724
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6715214724.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, IČO 36 613 843, v mene ktorej koná JUDr. Tomáš Kušnír, advokát a konateľ, proti žalovanému P.
V., bývajúcemu vo G., V. XX, o zaplatenie 235,90 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. 10C/356/2015, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej

Bystrici z 30. augusta 2018, sp. zn. 12Co/159/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .
Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. augusta 2018, sp. zn. 12Co/159/2018
odmietol odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 9. novembra 2016 č. k.

10C/356/2015-74, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni 145,24 eur spolu s
príslušenstvom, spôsobom a v lehotách uvedených vo výroku rozsudku.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný, ktorý nemá vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, dovolanie, spísané vlastnou rukou.
3. Najvyšší súd ako súd dovolací preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalovaného treba

odmietnuť. Riadil sa pritom úvahami uvedenými v bodoch nižšie.
4. Civilný sporový poriadok ustanovuje v § 429 ods. 1 osobitnú podmienku dovolacieho konania bez
splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa, okrem
prípadov, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 CSP, aby bol dovolateľ v dovolacom konaní
zastúpený advokátom a dovolanie bolo spísané advokátom. Zákon túto podmienku nestanovuje iba v
prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. O tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania

je v zmysle § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany sporu v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolací
súd.
5. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429
ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a
dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie
vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

6. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade
absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

7. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k
ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadnepoučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní
(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V
takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho

predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

8. Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu o
prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania o povinnom zastúpení
advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods.

1 CSP).

9. Súd prvej inštancie napriek tomu, že strany boli v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučené o
povinnosti podľa § 429 CSP, nad rámec svojich povinností poučil žalovaného o potrebe zastúpenia
advokátom v dovolacom konaní, ako aj spísania dovolania advokátom v súlade s § 429 ods. 1 CSP a
o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci s tým, že uvedenú skutočnosť musí oznámiť súdu

(č. l. 135 a 139 spisu ). Dovolateľ na č. l. 137 a 143 spisu súdu síce oznámil, že požiadal Centrum o
poskytnutie právnej pomoci a je objednaný na termín 13. mája 2019, zo správy Centra právnej pomoci,
kancelária Banská Bystrica z 5. júna 2019 č. KaBB/9/2019 vyplýva, že žalovaný nie je evidovaný ako
žiadateľ o poskytnutie právnej pomoci, teda centrum nerozhoduje a ani nerozhodovalo o jeho nároku
na poskytovanie právnej pomoci, resp. že tejto kancelárii nebola ani z inej nepríslušnej kancelárie

postúpená žiadosť o poskytovanie právnej pomoci v danej právnej veci.
10. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429.
11. Dovolací súd v dovolacom konaní úspešnej žalobkyni nepriznal náhradu trov dovolacieho konania,
lebo jej v tomto štádiu konania žiadne nevznikli.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.