Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209621
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317209621.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré

Mesto 811 07, IČO: 35 831 154, v zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205,
Bratislava, IČO: 37927795 proti žalovanému: V., o zaplatenie 1.989,43 eur s príslušenstvom, sudkyňou
JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 1.989,43 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne od 20.6.2014 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s .podal na tunajší súd žalobu dňa
5.5.2017, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1.989,43 eur s príslušenstvom, pričom
takúto žalobu skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným dňa 25.4.2013 Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 2.000 eur, ktorej súčasťou
zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Podľa Zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v

pravidelných 60-mesačných splátkach v sume 62,38 eur až do celkovej sumy pôžičky vo výške 3.742,80
eur. Žalovaný uhradil sumu 623,68 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť spláca
poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca dňa 21.5.2014 listom -
predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného
12Csp/138/2017

upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. nakoľko k úhrade dlžných látok nedošlo,

žalobca dňa 16.9.2014 úver zosplatil. Žalobca ďalej uviedol, že si uplatňuje zákonné úroky z omeškania
ododňanasledujúcehopozosplatneníúverustým,žezmluvnúpokutuevidovanúvpriloženomprehľadu
splátok a úhradu si neuplatňuje. žalobca ďalej uviedol, že ku dňu podania žalobného návrhu, má
žalovaný uhradiť 2.611,90 eur, pričom súčasťou pohľadávky žalobcu sú aj náklady ktoré vznikli v
súvislosti s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,2 eura. Celková výška dlženej sumy tak tvorí istina vo
výške 2.611,91 eur + náklady na vymáhanie 1,2 eura - úhrady 623,68 eur, teda celkovo 1.989,43 eur.

2. Na základe žaloby a predložených listinných dôkazov zo strany prácneho predchodcu žalobcu,
Okresný súd Levice dňa 14.8.2017 vydal platobný rozkaz, ktorý z dôvodu, že tento nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk, uznesením č.k. 12Csp/138/2017-52 zo dňa 5.1.2018 zrušil v zmysle §
266 ods. 3 CSP.3. Uznesením č.k. 12Csp/138/2017 - 85 zo dňa 23.7.2018 súd vyhovel návrhu žalobcu, aby do
konaniavstúpilanamiestodoterajšiehožalobcuspoločnosťIntrumSlovakia,s.r.o.Bratislava. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 30.8.2018.

4. Súd žalobu spolu s prílohami doručil v zmysle § 116 ods. 2 CSP žalovanému na vyjadrenie. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca
žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil, súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, doručenie predvolania mal vykázané. Súd vec prejednal v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytnutí pôžičky čl. 2,3, predžalobnou upomienkou čl. 4,
doručenkou čl. 5, prehľadom splátok a úhrad, žiadosťou o postúpenie a prevod čl. 36, Rámcovou zmluvu
o postúpení pohľadávok čl. 37, oznámením o postúpení pohľadávky čl. 42, podacím hárkom čl. 42,

notárskou zápisnicou čl. 83, prílohou čl. 84 a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

6. Medzi právnym predchodcom žalobcu obchodnou spoločnosťou Consumer Finance Holding, ako
veriteľom a žalovaným bola dňa 25.4.2013 uzatvorená Zmluva o pôžičke č. zmluvy XXXXXXX. Podľa
Zmluvybod3predstavovalapôžička2.000eur,celkováčiastkapôžičky3.742,80eur,splátkazpoistením

62,38 %, priemerná hodnota RPMN 19, 63 %, splátka 62,38 eur, počet splátok 60, termín konečnej
splatnosti pôžičky 04/2018., fixná ročná úroková sadzba 32 %.

7. Podľa prehľadu splátok a úhrad, žalovaný zaplatil z poskytnutej pôžičky celkovo sumu 623,68 eur
uvedenej v stĺpci úhrady. Z dôvodu porušenia zmluvných povinností zo strany žalovaného, právny

predchodca žalobcu listom zo dňa 21.5.2014 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
a to do 5.7.2014, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval a predžalobná upomienka sa žalovanému, ako
vyplýva z doručenky čl. 5 vrátila ako neprevzatá s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12Csp/138/2017

9. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

13. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov, (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.15. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
12Csp/138/2017

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

12Csp/138/2017

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

18. Na základe vykonaného dokazovania, po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil,
že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke, ktorá Zmluva o pôžičke bola
uzavretá so žalovaným, pričom v konaní nebolo preukázané ani tvrdené, že by finančné prostriedky z

titulu pôžičky boli žalovanému poskytnuté na výkon jeho podnikateľskej činnosti, resp. výkon povolania,
alebo zamestnania. Zároveň súdu je známe z jeho činnosti, že právny predchodca žalobcu v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti poskytol fyzickým osobám úvery a pôžičky, ako aj iné finančné
služby. Z uvedených dôvodov tak súd považoval žalovaného za spotrebiteľa, preto bolo potrebné
aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa úpravy spotrebiteľských zmlúv, ako

aj ďalšie právne predpisu súvisiace so spotrebiteľsko-právnymi vzťahmi. V danom prípade má pôžička
charakter spotrebiteľského úveru a táto podľa názoru súdu obsahuje všetky obligatórne náležitosti v
zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy. Súd za nesporné
tiež považoval skutočnosť, že právny predchodca žalobcu platným spôsobom postúpil pohľadávku na
žalobcu, ktorá je predmetom konania, tým, že žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil výšku ani

právny dôvod svojho záväzku, ktorého vznikla takáto pohľadávka. Keďže z predložených listinných
dôkazov, ktorých hodnovernosť nebola spochybnená vyplýva, že žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi nárok vo výške 1.989,43 eur z titulu neuhradenej poskytnutej pôžičky, súd žalobe vyhovel
a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie uvedenej sumy, t.j. 1.989,43 eur, keďže žalovaným žiadnym
spôsobom nepreukázal ani netvrdil, že by došlo k zániku takéhoto záväzku splnením alebo iným

spôsobom. Súd priznal žalobcovi voči žalovanému aj nárok na úroky z omeškania v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a to odo dňa 20.6.2014,
t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti jeho dlhu, t.j. 19.6.2014, kedy sa dostal žalovaný plnením
do omeškania. Pokiaľ ide o výšku úrokovej sadzby úroku z omeškania, tá bola určená v súlade s
platnými právnymi predpismi pre prvý deň omeškania a preto súd vyhovel aj nároku žalobcu v časti,

ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia úroku z omeškania zo sumy 1.989,43 eur vo výške 5,15
% ročne od 20.6.2014 až do zaplatenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100% , pretože bol v
konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvého stupňa
samostatným uznesením, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

12Csp/138/2017V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).