Uznesenie – Pracovné právo ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2008

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8NcC/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1395899821
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2008:1395899821.1

Uznesenie

Krajský súd v X. v právnej veci navrhovateľa: Y.. Y. D., bytom W. XX, X., proti odporcovi: E. N. centrum,
so sídlom X. 3, X., o určenie neplatnosti výpovede a mzdové nároky, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu X. N. zo dňa 5. februára XXXX č.k. 8C XXX/XX-XX, takto

r o z h o d o l :

C. súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

B.uznesenímsúdprvéhostupňazastavilkonanieorôznychpracovnoprávnychnárokochnavrhovateľom
postupne uplatnených podľa § 104 ods. X vety prvej O.s.p. v spojení s § 107 ods. X O.s.p. z dôvodu, že v
danej veci v návrhu označený odporca zanikol bez právneho nástupcu na základe príkazu ministerky T.
školstva SR č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, keď ani v zmysle J. protokolu zo dňa X.X.XXXX neprešli
práva a povinnosti z pracovnoprávneho vzťahu navrhovateľa z tohto odporcu na T. školstva SR. O

náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. X písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa zrejme
jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s odôvodnením, že ním označený
odporca, ako štátna rozpočtová organizácia zriadená ústredným orgánom štátnej správy, nemohol

zaniknúť bez právneho nástupcu, a nemohli to vylúčiť ani uzavreté delimitačné protokoly. L. na to, že
P. školská inšpekcia, ako nástupnícka organizácia tohto odporcu, naďalej existuje a v prípade zániku
odporcu ako rozpočtovej organizácie prešli práva a povinnosti na jeho zriaďovateľa, teda T. školstva SR.

C. súd preskúmal vec v rozsahu a z dôvodov podaného odvolania ( § 2X2 ods. 1 O.s.p.), túto prejednal
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ X14 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie

navrhovateľa je dôvodné, keď napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa nie je vecne správne.

Je nepochybné, že súd má podľa § 103 O.s.p. v každom štádiu konania prihliadať na to, či sú splnené
podmienky za ktorých môže vo veci konať a rovnako to, že jednou zo základných podmienok konania
je, aby v návrhu na začatie konania označení účastníci boli spôsobilí byť účastníkmi súdneho konania,
pričom spôsobilosť právnickej osoby je upravená v § 18, § 19, § 19a C. zákonníka ( nie C. súdneho

poriadku ako nesprávne uviedol súd prvého stupňa) a rovnako je nepochybné, že súd musí vždy zastaviť
konanie v prípade, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, ktorá nemá právneho nástupcu (§
107 ods. X O.s.p.).

H. však vyplýva z obsahu spisu v danej veci, v čase začatia konania dňa XX.XX.XXXX navrhovateľom
označený odporca E. N. centrum X., so sídlom X. 3, X., existoval ako rozpočtová organizácia zriadená

T. školstva SR a ako taký teda mal spôsobilosť byť účastníkom konania, ako aj procesnú spôsobilosť.G. z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že príkazom ministerky školstva SR č. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol odporca ako rozpočtová organizácia k XX.X.XXXX zrušený s tým, že C. organizačno-
právny, personálny T. školstva mal zabezpečiť nároky pracovníkov zrušenej organizácie v zmysle prvej

vety § 251 Z. práce a riaditeľke E. bolo uložené pri plnení tohto príkazu postupovať v zmysle § 58a Z.
práce.

Na základe uvedených listinných dôkazov bol však potom záver súdu prvého stupňa o tom, že odporca
zanikol bez právneho nástupcu nesprávny, keď opak nevyplýva ani z protokolov nadväzujúcich na

uvedený príkaz ministerky (č.l. XX až XX súdneho spisu).

Podľa § 2X ods. 3 zákona č. XXXX/XXXX Z. z. o rozpočtových pravidlách, v znení platnom a účinnom do
XX.XX.XXXX, ak organizácia ( rozpočtová) zaniká zrušením bez právneho nástupcu, páva a povinnosti
prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak. Z uvedeného vyplýva,
že ani v danom prípade nebolo možné, aby odporca, ako štátna rozpočtová organizácia zriadená MŠ

SR, ako ústredným orgánom štátnej správy, zanikla úplne bez právneho nástupcu, resp. aby zanikla len
voči niektorým z pracovníkov, ktorí sa na súde domáhali nárokov z neplatného rozviazania pracovného
pomeru s touto organizáciou a voči iným zanikla zasa s právnym nástupcom- jej zriaďovateľom.

Na základe uvedeného preto možno mať za to, že v zmysle § 107 ods. X O.s.p., po tom ako zanikla

právnická osoba odporcu, súd prvého stupňa mal pokračovať s jej právnym nástupcom, ktorým bolo T.
školstva SR. V tomto smere odvolací súd poukazuje aj na podanie navrhovateľa, doručené odvolaciemu
súdu dňa XX.X.XXXX, ktorým tento žiadal o zámenu účastníka na strane odporcu, o ktorom návrhu však
odvolací súd nemohol rozhodovať, keďže zámena účastníka v odvolacom konaní nie je možná (§ X11
ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 92 ods. 2, X O.s.p.).

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ktorý vec
nesprávne právne posúdil, zrušil podľa § 22X ods. 1 písm. h) O.s.p. a vec mu podľa § X21 ods. 2
O.s.p. vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa bude pokračovať v konaní s právnym nástupcom zaniknutého
odporcu, a to s T. školstva SR, so sídlom U. 1, X. a rozhodne aj o návrhu navrhovateľa na zámenu
účastníkov v tomto smere, rozhodne o zmenách, resp. rozšíreniach návrhu na začatie konania a ustáli
tak predmet konania tak, aby vo veci mohol rozhodnúť po vykonaní potrebného dokazovania v súlade
s ust. § 6 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.