Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209185
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317209185.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: DB. v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska

kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 31 783 325 proti
žalovanému: I., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

žalovaného zaplatenia sumy cestovného a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka spolu vo výške
70,70 eur. Žalobca si taktiež uplatnil náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Svoju žalobu
žalobca odôvodnil tým, že dňa 18.5.2016 žalovaný cestoval vo verejnom dopravnom prostriedku v
Bratislave, na linke MHD č. 70 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

2. Okresný súd Levice dňa 05.06.2017 pod č. k. 12Csp/ 126/2017-9 vydal platobný rozkaz. Nakoľko sa
súdu ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného nepodarilo zistiť pobyt
žalovaného, súd dňa 11.12.2017 uznesením č. k. 12Csp/126/2017- 37, právoplatným dňa 29.12.2017
platobný rozkaz zrušil.

12Csp/ 126/2017

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Súd podľa § 116 CSP doručil žalovanému žalobu s prílohami, avšak žalovaný sa k žalobe nevyjadril
a skutkový stav nepoprel, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa
18. 12. 2018.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi - žalobou zo

dňa 25.4.2017, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.5.2016, kontrolným
lístkom a pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 27.06.2016, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Žalovaný dňa 18.5.2016 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, v linke MHD č.
70 o 13.40 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Žalovaný cestoval bez cestovného lístka,

čím porušil tarifno-prepravné podmienky a bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,00 eur a
cestovného vo výške 0,70 eur. Žalovaný túto sumu pri kontrole nezaplatil. K úhrade sumy 70,70 eur bol
žalovaný taktiež vyzvaný Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 27.06.2016, no bezvýsledne.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),

zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky

tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

10. Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platného v
čase prepravy (ďalej len „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na

kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na cestovnú zľavu.

11. Podľačlánku6ods.3vetyprvejadruhejPrepravnéhoporiadku,cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatku a zliav. Aktuálnu

výšku úhrady stanovuje tarifa.
12Csp/ 126/2017

12. Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v čase prepravy (ďalej
len „Tarifa“), základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné

(lístok je neprestupný) je 0,70 eur.

13. Podľa č. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
je 50 eur.

14. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“),
dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného
člena posádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len
„dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

15. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) Zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 .

16. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.17. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

12Csp/ 126/2017

20. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne, nakoľko

dňa18.05.2016žalovanýcestovalvhromadnomprostriedkužalobcubezcestovnéholístka.Nastúpením
žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi
stranami sporu ku vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť
nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý predstavuje

sumu vo výške 70,00 eur.

22. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu, teda v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

12Csp/ 126/2017

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).