Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202490
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519202490.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. C., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny J., so sídlom E. X/A, XXX XX J.,
dieťa rodičov: matka - B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX J., skutočný pobyt O. XXX/XX/
D/X, C. republika a otec - C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX J., zastúpený advokátskou
spoločnosťou G. centrum s.r.o., so sídlom C. XX, XXX XX J., na návrh otca o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

D. návrh z a m i e t a .

X. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. tunajšiemu súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX sa otec domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia o udelení súhlasu, nahradením súhlasu matky, na zápis maloletého S. C., nar. XX.XX.XXXX,
do D. školy internátnej - organizačná zložka, Y. XX, XXX XX J.. A., že v súčasnosti prebieha konanie
vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému S. na čas po rozvode,
ktorý je v súčasnosti vo faktickej striedavej starostlivosti obidvoch rodičov. E. k tomu, že zdravotný
stav maloletého si vyžaduje špeciálnu starostlivosť, zabezpečil mu zápis do škôlky s narušenou
komunikačnou schopnosťou, k čomu matka súhlas odmietla dať. M., že predškolským zariadením, ktoré

maloletý navštevuje, mu bolo doporučené pravidelne navštevovať logopéda, preto vyhľadal vhodnú
škôlku, kde by mohla byť maloletému poskytnutá odborná starostlivosť. Na odporúčania odborníkov
navštívil s maloletým D. školu internátnu, organizačná zložka špeciálna materská škola, Y. XX, J.,
kde maloletého vyšetrili a odporučili zaradiť ho do špeciálnej materskej školy pre deti s narušenou
komunikačnou schopnosťou. O. odporúčanie maloletému dala aj logopedická ambulancia v Q. C., ktoré
maloletý navštevoval od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a všeobecná lekárka maloletého C.. D. J..

Matka mala možnosť navštíviť navrhované predškolské zariadenie, čo ale neurobila a v máji XXXX
mu oznámila, že súhlas k zápisu maloletého nedá. L. špecializovanej škôlky je v záujme maloletého
bez ohľadu na to, či súd rozhodne o jeho zverení do osobnej starostlivosti jedného z rodičov alebo do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. G. na to, že najbližšie pojednávanie vo veci rozvodu
manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému S. na čas po rozvode je nariadené až na
XX.XX.XXXX. X., že problémy maloletého sú dlhodobé a je potrebné riešiť ich čo najskôr. Ak maloletého

nezaradia tento rok do špeciálnej škôlky, môže tak učiniť až na ďalší rok, čím maloletý príde o adekvátnu
starostlivosť a možnosť aktívneho riešenia jeho komunikačných problémov počas celého jedného roka.
T. matky nemá žiaden racionálny základ a nesleduje záujem maloletého. C. sa presťahovala do O.
a vzdialenosť odtiaľ do novej škôlky je menšia, než do doterajšej. C. v súčasnosti nevyvíja žiadnu
aktivitu za účelom riešenia logopedických ťažkostí maloletého. L. súhlasu so zmenou škôlky matka
zdôvodnila, že by to mohlo narušiť zázemie maloletého a jeho psychiku, s čím on ale ako nesúhlasí. G.

jeho názoru niet racionálneho dôvodu, prečo by maloletý nemal navštevovať vyššie označenú materskú
školu, v tej súčasnej nemá vybudované také silné citové väzby, ako to býva napr. v školskom zariadení,rád spoznáva nové deti, nemá problém s nadväzovaním kontaktov. L. navrhovaného neodkladného
opatrenia sa vyrieši celý problém nezhody rodičov.
2. K návrhu boli pripojené: správa z diagnostického vyšetrenia maloletého zo dňa XX.XX.XXXX od

D. školy internátnej, Y. XX, J., potvrdenie uvedenej školy zo dňa XX.XX.XXXX o prijatí maloletého od
septembra XXXX, prihláška maloletého do predškolského zariadenia zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenie o
logopedickej starostlivosti maloletého zo dňa XX.XX.XXXX od neštátnej ambulancie klinickej logopédie
a foto písomnej komunikácie rodičov zo dňa XX.XX.XXXX.
3. Na tunajšom súde sa v súčasnosti vedie len konanie vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov

manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.
4. T. vo veci samej, t.j. konanie podľa § 35 X. o rodine - rozhodovanie súdu pri nezhode rodičov,
ktorého začatie je viazané na podanie návrhu niektorým z rodičov, na tunajšom súde neprebieha.
5. G. § 325 ods. X Q. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. V zmysle § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. G. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
8. Vo všeobecnosti účelom neodkladných opatrení je zabezpečenie rýchlej úpravy tých pomerov
účastníkov konania, ktoré neznesú odklad. C. sa pritom jednať o dočasnú úpravu pomerov účastníkov,

ktoré sú nejakým spôsobom ohrozené. M. zásah zo strany súdu musí byť preto vyvolaný existenciou
stavu nespochybňujúceho dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, popísaného v
samotnom návrhu, a pokiaľ je to možné preukázaného aj k návrhu pripojenými písomnými dôkazmi,
keďže v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva.
9. E. z účelu neodkladného opatrenia, ktorým je zabezpečenie bezodkladnej úpravy pomerov

účastníkov, neodkladné opatrenie v prípade maloletých detí má mať len provizórnu povahu, pričom slúži
ako prostriedok ochrany ich zjavne ohrozených práv do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení X. o rodine.
XX. E. procesného inštitútu neodkladného opatrenia vylučuje existenciu vážnejších pochybností o
potrebe jeho nariadenia. T. potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná zo samotného

návrhu na jeho nariadenie, príp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, musí takýto návrh
obsahovať výstižný a hodnoverný popis skutočností objasňujúcich stav a pomery účastníkov v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie. G. uplatnenie neodkladného opatrenia sa vyžaduje absencia
akýchkoľvek pochybností o bezodkladnej potrebe jeho využitia. XX. G. inštitút neodkladného
opatrenia sa má uplatňovať iba výnimočne, a to len v prípadoch riadneho preukázania stavu

bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.
XX. M. maloletého S. sa domáha nahradenia súhlasu matky k zápisu maloletého dieťaťa
do špecializovaného predškolského zariadenia rozhodnutím súdu procesnou formou neodkladného
opatrenia. S. už bolo objasnené, neodkladné opatrenie slúži výlučne na dočasnú reparáciu ohrozených
pomerov maloletého dieťaťa do doby meritórneho rozhodnutia, čo teda predpokladá priebeh konania vo

veci samej. P. meritórnym konaním je v danom prípade konanie podľa § 35 X. o rodine (rozhodovanie
súdu pri nezhode rodičov), ktoré je viazané na podanie návrhu niektorým z rodičov, a ktoré teda nie je
možné začať bez návrhu (ex offo). Z obsahu návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva,
že za meritórne konanie pre rozhodnutie v predmetnej veci považuje aj konanie o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, čo je možné vyvodiť z toho,

že poukazuje na termín ďalšieho pojednávania až XX.XX.XXXX, v kontexte s potrebou bezodkladného
riešeniazmenypredškolskéhozariadenia.Tusúddávadopozornosti,žepodľa§100Q.mimosporového
poriadku (ďalej len C.m.p.) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, ktorá zahŕňa rozhodnutie o zverení maloletých detí
do osobnej starostlivosti, o zastupovaní maloletých detí a spravovaní ich majetku, určenie výživného

a nanajvýš aj úpravu styku rodiča s maloletými deťmi, ktoré nemá zverené do osobnej starostlivosti.
K. zákona iné rozhodovanie týkajúce sa maloletých deti v konaní o rozvod nepripúšťa čo znamená, že
súd môže rozhodovať pri nezhode rodičov len v samostatnom konaní podľa § 111 C.m.p. (konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých).
XX. Tým, že sa rodičia nevedia dohodnúť ohľadne predškolského zariadenia, ktoré by malo maloleté

dieťa navštevovať, nedochádza k žiadnemu priamemu ohrozeniu dieťaťa, vyžadujúcemu si okamžitý
zásah súdu do jeho pomerov neodkladným opatrením. D. pripomína, že rodičia by si mali v prvom rade
uvedomiť,žeobidvajanesúzodpovednosťzazdravývývojsvojhodieťaťaavjehozáujmesimusiavedieť
ozrejmiť, čo si vyžadujú jeho potreby a akým spôsobom ich majú dieťaťu zabezpečiť. C. by spoločne akompromisom riešiť všetky záležitosti týkajúce sa dieťaťa, ktorého potreby najlepšie poznajú len oni a až
v krajnom prípade sa obráť na súd, s ktorého rozhodnutím v konečnom dôsledku nemusí byť spokojný
ani jeden z ich.

XX. L. potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa súdom prostredníctvom otcom
navrhovaného procesného inštitútu preukázaná nebola, súd návrh zamietol.
XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a podľa

§ 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.s.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).