Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2ECdo/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907217199
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6907217199.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnom spore oprávnenej INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so
sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského č. 2712, IČO: 36 039 039, proti povinnej W. Y., bývajúcej v Z.,
o vymoženie 82,98 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 4
Er 2170/2007, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. novembra
2017 sp. zn. 1 CoE 164/2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 4. júla 2016 č. k. 4 Er 2170/2007-21 exekúciu zastavil.
V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že oprávnená nepopísala rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa

vlastného vzťahu s povinnou a ani nepredložila dôkazy na ich osvedčenie, hoci jej táto povinnosť
vyplynula z ustanovenia § 243f ods. 1 v spojení s § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) v znení platnom v čase jeho rozhodovania. Exekúciu súd zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. m/ v
spojení s § 243f ods. 4 Exekučného poriadku. Uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie oprávnenej uznesením z 30. novembra 2017 sp. zn. 1 CoE
164/2017 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a zároveň zamietol návrh oprávnenej na prerušenie
konania podľa § 162 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“).

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, ktoré odôvodnila dovolacím
dôvodom uvedeným v § 421 ods. 1 písm. b/ CSP, t. j. tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo
od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená.
Zároveň navrhla odložiť právoplatnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

4. Povinná sa k predmetnému dovolaniu nevyjadrila.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie predpokladov pre odloženie právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia v zmysle § 444 ods. 2 CSP a v súlade s ustálenou praxou tohto súdu o tom
nevydal samostatné rozhodnutie.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie bolo podané
včas oprávnenou osobou zastúpenou v súlade s § 429 ods. 2 CSP, preskúmal vec a dospel k záveru,

že dovolanie oprávnenej je potrebné odmietnuť. Pre stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza
nasledovné:7. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

8. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z.z. nadobudlo dňa 1. apríla 2017
účinnosť ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie, ani dovolanie
generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Nakoľko táto
právna úprava bola účinná v čase vydania dovolaním napadnutého rozhodnutia, dovolací súd podľa nej
posudzoval prípustnosť dovolania.

9. Vzhľadom na § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 1. apríla 2017 s poukazom na
§ 419 CSP, dovolanie voči uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

10. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávnenej podľa ustanovenia § 447 písm. c/ CSP
ako neprípustné odmietol.

11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451
ods. 3 veta druhá CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.