Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200884
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614200884.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, proti povinnej S. T., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
H. XXXX/X, A. E., za ktorú koná správca JUDr. Alena Balážová, so sídlom kancelárie Rosinská cesta
8, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 159,69 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX

46/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 23. 1. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 46/2014 na vymoženie

pohľadávky vo výške 159,69 eura, na základe výkazu nedoplatkov č. práv 07050/2013 zo dňa 17. 1.
2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051146 zo dňa 6. 2. 2014
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 159,69 eura.

2. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šutliak doručil súdu dňa 17. 1. 2019 podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinnú. Trovy exekúcie priznať nežiadal.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.7OdK/287/2018zodňa11.12.2018bolnamajetokpovinnej
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená JUDr. Alena Balážová, so sídlom kancelárie Rosinská
cesta8,Žilina.Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,ktorýjefyzickou

osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba vexekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 16. 1. 2019 trovy exekúcie nežiadal priznať, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.