Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010604
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, v trestnej veci obvineného G. F.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní zo dňa 18.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
G. F., narodený XX.XX.XXXX v Ž. Z. O., trvale bytom
E. XXX/XX, B. Š.

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a/ Trestného zákona,
o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom číslo 1Pv
386/15/6613 zo dňa 09.10.2015 pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec mal.
syna Q. F., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol povinný na základe Zákona o rodine prispievať na jeho výživu a
uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 4P 126/2012 zo dňa 10.12.2012, právoplatným
a dňa 22.01.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 80,00 € mesačne,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Q. XXX, avšak
obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval riadne
a včas neplnil, čím mu za obdobie od februára 2015 až do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom vo
výške 640,00 € a uvedeného konania sa dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. 3T 133/13 zo dňa 19.08.2013, právoplatným dňa 10.02.2014, odsúdený pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž ezanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na skutočnosť, že sa po vyhlásení rozsudku prokurátor ako aj obvinený vzdali práva na
odvolanie tak súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie podľa §
172 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.