Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Em/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213276
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6414213276.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci výkonu rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloletého M. R.W.,
W..: XX.XX.XXXX, M. F.: L. XXX/X, XXX XX Ž. W. Q., oprávnení X/: R. R., W.. XX.XX.XXXX, M. F.: H.
Ž. XX, XXX XX Q. W. Q. E. X/: Y. R., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXX/X, XXX XX Ž. W. Q., U. T.: M. R., W..:
XX.XX.XXXX, M. F.: L. XXX/X, XXX XX Ž. W. Q., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkone rozhodnutia zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2014 matka maloletého doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len
„súd“) porušenie výkonu súdneho rozhodnutia: Rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.
12P/138/2012 zo dňa 02.12.2013, právoplatný dňa 05.04.2014. Na základe uvedeného rozhodnutia súd

zveril Y.. M. R.Í. do osobnej starostlivosti otca a súd upravil styk matky maloletého R. R.. Matka bola
oprávnená sa stretávať s maloletým M. každý párny týždeň v mesiaci v čase od piatka od 17:00 hod
do nedele do 18:00 hod s tým, že v stanovenú dobu si dieťa pred bytom otca matka mala prevziať a v
stanovenú hodinu dieťa pred jeho bytom vrátiť.

2.Súdlustráciouvregistriobyvateľovzistil,žemaloletýM.R.V.,W..:XX.XX.XXXX,H.H.XX.XX.XXXXT..

3. Podľa § 390 písm. d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.) súd
aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

4. S poukazom na citované ustanovenie súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil. V čase po podaní

návrhu maloleté dieťa dovŕšilo plnoletosť a teda po vzniku exekučného titulu nastala okolnosť, ktorá
spôsobila zánik uloženej povinnosti.

5. Podľa § 391 C.m.p. o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

6. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 52 C.m.p.
tak, že účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal, preto si účastníci konania trovy
konania, ktoré im v konaní vznikli, znášajú sami (§ 49 ods. 1 C.m.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.