Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201310
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201310.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Brantner Nové Zámky s.r.o., IČO: 31 440 291, so sídlom
Viničná 23, 940 64 Nové Zámky zastúpená advokátom JUDr. Marcelom Habrmanom, so sídlom
Tajovského 12, 940 76 Nové Zámky proti žalovanému: B. Z., nar.: XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX
XX X. zastúpený advokátom: JUDr. Martinom Kanásom, so sídlom Školská 3, 949 01 Nitra o zaplatenie
993,33 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania
a ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 52,80 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, a to do 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.3.2019 domáhal zaplatenie sumy993,33 eura s
príslušenstvom.

2. V priebehu konania právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 26.7.2019 zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe skutočnosti, že žalobca zobral žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu, na základe
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a
konanie zastavil.5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 CSP, keďže žalovaný procesne zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, nakoľko zobral späť.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku 52,80 eur žalobcovi a to podľa § 11
odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok

alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu
späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur, pričom
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 59,50 eura a súd tento krátil o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP

neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.