Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011240
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.

júla 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 12. júna 2017 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. W. X., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

W.. W. X., nar. XX. XX. XXXX O. B., G. Z.
H. XXX, T.. B.,

je vinný, že

- dňa 10. 1. 2017 v čase okolo 09.30 hod. z lesného porastu, z parcely číslo XXX/X podľa registra H.,
bez založeného listu vlastníctva a z parcely č. XXX/XX podľa registra EKN, na ktorý sa viaže list
vlastníctva č. 454, v katastrálnom území H., okr. Prešov, bez povolenia na zber alebo výrub
drevnej hmoty odcudzil 1 ks dreviny buk lesný o dĺžke 520 cm, priemere kmeňa 12 cm a o celkovom

objeme 0,05 m3, a to tak, že potom, čo prišiel do uvedeného lesného porastu, na zemi našiel
ležať jeden kus kmeňa buk, ktorý zobral na plece a odniesol do miesta svojho bydliska, pričom
však bol prichytený a kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, čím takto spôsobil pre poškodeného B.
M. V. H. I. O., M. M. H. I. O. XXX, XXX XX, R.: XXX XX XXX, škodu vo výške 1,88 EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona u p ú š ť a od potrestania mladistvého. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.6.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. W. X., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 15.6.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 20.7.2017 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.