Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819202328
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819202328.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobkyne: V. R. H., I.. H.,

V.. XX. XX. XXXX, B. P. J. XXXX/XX, XXX XX L. V. B., proti žalovanému: P.. E. R., V.. XX. XX. XXXX,
B. P. E. XXXX/XX, XXX XX L. V. B., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX vo Vranove nad Topľou a je zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu L. V. B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX.

Žalobkyni náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z dôvodu, že
žalovaný dňa 3.11.2015 získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť ako živnostník.

2. Žalovaný so žalobou žalobkyne súhlasil.

3. Rozsudok v predmetnej veci bol vyhlásený za prítomnosti strán, pričom strany sa vzdali práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

5. Pojem podnikateľská činnosť treba vykladať v nadväznosti na Obchodný zákonník, ktorý definuje
podnikanie ako sústavnú činnosť vykonávanú samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlas

tnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku ( § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka ).

6. Podnikaním v zmysle § 148a ods. 1 Občianskeho zákonníka sa rozumie podnikanie na základe
živnostenského oprávnenia alebo podnikanie na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa
osobitných predpisov.

7. Podľa § 2 ods. 2 pís. c) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá

podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedených hmotno-právnych ustanovení a vykonaným dokazovaním mal súd
v danom prípade za preukázané, že žaloba je dôvodná, preto jej vyhovel.9. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. V danom prípade sa všetky strany sporu dostavili na pojednávanie dňa 24.6.2019, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi
podpismi, preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd

rozhodol a neobsahuje odôvodnenie.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14. V danom konaní bol žalobkyňa bola úspešná v celom rozsahu, pretože súd jej žalobe vyhovel.
Vzhľadom na uvedené jej patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v plnom
rozsahu.

15. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko sa žalobkyňa práva na náhradu trov

zriekla, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom

jeho doručenia.