Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Er/312/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207382
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416207382.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: A. E., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Š.. Q. XXX/
XX, XXX XX Ž. K. Z., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, so sídlom Exekútorského
úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o vymoženie sumy 1 880,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa 19. 08. 2016 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom Exekútorského úradu
Obchodná 7, 811 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3397/2016.

2. Okresný súd z vlastnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/

XXX/XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa 05. 03. 2018 pod č. S. bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.
8. Okresný súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekúcie.
9. Okresný súd konštatuje, že v exekučnom konaní môže dôjsť k situáciám, kedy o podaniach povinného

nie je potrebné rozhodovať. Ako napríklad, ak exekútor po podaní námietok upustí od vykonania
exekúcie podľa § 46 Exekučného poriadku, alebo ak dôjde po námietok povinného pred rozhodnutím oňom k zastaveniu exekúcie z iného dôvodu. Nakoľko okresný súd zistil dôvody pre zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietok povinného zo dňa 25. 10. 2016 nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.