Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217786
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415217786.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: Ing. František Ištok, nar. 25.09.1964,
Piešťanská 272/102, Sokolovce, právne zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., Trnavská
11, Bratislava, IČO: 36 857 769, proti povinnému: Z. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. XX, E., o vymoženie 984,-
eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci Okresný súd Nové Zámky dňa 14.09.2015 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru, Exekútorský úrad Štefana Rosívala 2, Bratislava.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/95/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/95/2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na
majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1

písm. a/ zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.8. Súdny exekútor v podaní doručenému súdu dňa 12.07.2019 oznámil, že si trovy exekúcie v prípade
jej zastavenia neuplatňuje a to z dôvodu, že tieto boli od povinného už sčasti vymožené. Z tohto dôvodu
súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.