Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/98/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010155

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 31. októbra
2017 v trestnej veci proti obv. N. D. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 písm. b/ Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry

Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
N. D., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Č., D. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností Č.,
J. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinnú, že

ako matka maloletej Š. D., nar. XX.XX.XXXX, žiačky 9. ročníka Základnej školy Č., nedbala o riadnu
a pravidelnú dochádzku svojej dcéry do školy a túto nezabezpečila, hoci o tom, že maloletá Š.
bezdôvodne vymeškáva vyučovanie vedela a o nedostatkoch v jej dochádzke bola tiež opakovane
písomne informovaná školou, v dôsledku čoho maloletá Š. D. v školskom roku 2015/2016 za obdobie
od 01.09.2015 do 30.06.2016 bez udania dôvodu a ospravedlnenia vymeškala 146 vyučovacích hodín,

t e d a

vydala, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnila viesť záhaľčivý život,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia

slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.5.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. N. D. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinená po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a

rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.