Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619201227
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619201227.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX X., Š. XXX/XX, zastúpená: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X., Š. XXX/XX, o zaplatenie
3 039,11 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3 039,11 eura, úrok vo výške 135 eur, úroky

z omeškania vo výške 2,47 eura, úrok vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej istiny 3 039,11 eura od
24.04.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 3 039,11 eura
od 24.04.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 135 eur
od 24.04.2019 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu domáhajúc sa uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu istinu
vo výške 3 309,11 eura, úrok vo výške 135 eur, úroky z omeškania vo výške 2,47 eura, úrok vo výške
13,90 % ročne z nezaplatenej istiny 3 039,11 eura od 24.04.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 3 039,11 eura od 24.04.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania vo

výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 135 eur od 24.04.2019 do zaplatenia. Žalobu podal z dôvodu,
že dňa 22.05.2015 uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu na základe ktorej jej poskytol peňažné
prostriedky vo výške 5 000 eur, a táto sa poskytnutý úver zaviazala splácať v pravidelných mesačných
splátkach do 16.05.2022. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje povinnosti a preto
na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 23.04.2019.

2. V písomnom vyjadrení listom zo dňa 17.06.2019 žalovaná uviedla, že si je vedomá pochybenia z
jej strany, ktoré vzniklo nesplácaním úveru a žalobu akceptuje v plnom rozsahu a preto sa vzdáva aj
využitia riadnych opravných prostriedkov.

3. Žalobca listom zo dňa 26.06.2019 vzhľadom na vyjadrenie žalovanej navrhol vydať rozsudok pre
uznanie nároku, a zároveň ospravedlnil neúčasť na pojednávaní dňa 23.08.2019.

4. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 23.08.2019, na ktorom žalobca ospravedlnil
svoju neúčasť písomne a žalovaná bola ospravedlnená svojou zástupkyňou, preto súd pojednával v
neprítomnosti strán.

4.1. Zástupkyňa žalovanej na pojednávaní uviedla, že žalovaná so svojim manželom majú viacej dlhov,

ktoré nie sú schopní uhrádzať. Žalovaná uznáva nárok žalobcu v celom rozsahu a to aj vrátane úroku
z istiny vo výške 13,90 % ročne.5. Podľa § 282 CSP, Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), na účely tohto zákona
sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8.Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníkavplatnomznenívčaseuzatvoreniapredmetnejzmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa§ 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

10. Podľa § 54 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

13. Vzhľadom na to, že žalovaná v konaní vo svojom písomnom vyjadrení, ale i vo vyjadrení zástupkyne
na pojednávaní uznala nárok žalobcu, súd na návrh žalobcu vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku a v celom rozsahu žalobe vyhovel.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).