Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2008

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/190/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200590
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kazimíra Hallová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2008:5019200590.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kazimíry Hallovej

a sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Róberta Urbana, v právnej veci navrhovateľky A. A., nar. XX..
X.. XXXX,. bytom v Ž., E. N. č. X,. proti odporcom: v 1/ rade V. H., nar. X.. X.. XXXX,. bytom Ž., S. č.
X,. v 2/ rade J. L., bytom A., B., K. č. XXXX,. C. R., E., v 3/ rade M. L., bytom v M. č. XXX. XX,. A. S.,
S., odporcovia v 1/ - 3/ rade zastúpení JUDr. I. P., advokátkou so sídlom J. M. č. XX,. v Ž., o neplatnosť
vydedenia a o neplatnosť listiny o vydedení, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Žilina č. k. 16C/149/2002-234 zo dňa 27. 3. 2007, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Žiline č. k. 16C/149/2002-234 zo dňa 27. 3. 2007 p o - t v r d z u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom v 1/, 2/, 3/ rade trovy právneho zastupovania v
odvolacom konaní v sume 3.068,- Sk do troch dní na účet JUDr. I. P., advokátky v Ž..

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal určenia
neplatnosti právnych úkonov poručiteľky - K. A., zomr. XX.. X.. XXXX,. ktorými došlo k vydedeniu
navrhovateľa v listine o vydedení, datovanej 12. 2. 1996 a v listine o vydedení spísanej formou notárskej
zápisnice Nz 86/97 zo dňa 12. 5. 1997.

Okresný súd zistil, že v dedičskom konaní po neb. K. A., vedenom u Okresného súdu Žilina pod sp. zn.
D 1383/2001, uznesením zo dňa 26. 8. 2002 navrhovateľ podľa § 175k ods.2 O.s.p. bol odkázaný na
podanie horeuvedenej žaloby. V zmysle označeného zákonného ustanovenia bol odkázaný na podanie
takejto žaloby aj J. A. - o jeho návrhu uznesením sp. zn. 4NcC/3/2002-10 zo dňa 20. 11. 2002 Okresný
súd Žilina konanie zastavil z dôvodu, že návrh smeroval proti odporkyni - neb. K. A., ktorej spôsobilosť
na právne úkony zanikla smrťou a podľa § 19 O.s.p. nemala spôsobilosť byť účastníkom občianskeho
súdneho konania.

Z obsahu spisu D 1383/2001 prvostupňový súd mal preukázané, že dedičom poručiteľky K. A. sú jej deti
z prvého manžela: M. L., V. H., J. L. a deti z druhého manželstva A. A. a J. A.. Závetnými dedičmi (ako
to vyplýva z originálu závetu zo dňa 16. 6. 2001) sú T. A. (dcéra navrhovateľa) a R. A. (syn J. A.).

Okresný súd bol názoru, že s poukazom na ustanovenie § 91ods.2 O.s.p. (zakotvujúce nerozlučné
spoločenstvo účastníkov) účastníkmi konania mali byť aj T. A. a R. A. - závetní dedičia. V návrhu

na začatie konania títo závetní dedičia žalovaní neboli, návrh na začatie konania teda nesmeruje
proti všetkým účastníkom, ktorých platnosť - neplatnosť právneho úkonu sa dotýka. Prvostupňový súd
konštatuje, že pre uvedený nedostatok nie je daný ani naliehavý právny záujem na určení neplatnosti
právnych úkonov.O povinnosti nahradiť trovy konania okresný súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. Úspešnej procesnej
strane (odporcom) priznal právo na náhradu trov - pozostávajúce z trov právneho zastúpenia a

neúspešnú procesnú stranu (navrhovateľa) zaviazal trovy konania odporcom v sume 6.850,- Sk zaplatiť
k rukám ich právnej zástupkyne JUDr. I. P..

Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ, domáhal sa jeho
zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie .

S právnymi závermi prvostupňového súdu nesúhlasil. V dôvodoch podaného odvolania uvádza, že má
naliehavý právny záujem na určení neplatnosti sporných listín, podľa § 80 písm. c/ O.s.p. Vytýkal
prvostupňovému súdu najmä vecnú nesprávnosť jeho rozhodnutia, tvrdiac, že v konaní D1383/2001 bol
odkázaný na podanie žaloby o neplatnosť vydedenia, táto neplatnosť sa týka nielen jeho, ale aj dcéry
T. A., obdobne aj R. A. (syna J. A.), títo totiž spornými listinami boli tiež vydedení. V odvolaní zdôrazni l i

to, že nebol odkázaný na podanie návrhu o neplatnosť závetu, ale o neplatnosť vydedenia, spísaného
notárskou zápisnicou o vydedení N 91/97, Nz 86/97 zo dňa 12. 5. 1997. Poukázal na § 91 ods.2 O.s.p.,
t. j. že rozsudok sa musí vzťahovať na všetkých účastníkov, ktorí vystupujú na jednej strane, teda na
neho ako navrhovateľa a celé jeho potomstvo, ktorí boli spoločne vydedení.

Nesúhlasil s rozhodnutím okresného súdu keď ho zaviazal zaplatiť trovy prvostupňového konania
odporcom v 1/ - 3/ rade . Bol toho názoru, že sa jednalo o konanie, ktoré mohlo byť začaté aj bez návrhu
a preto súd žiadnemu z účastníkov nemal priznať právo na ich náhradu.

Odporcovia v 1/ - 3/ rade v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadali rozsudok prvostupňového súdu ako

vecne správny potvrdiť.

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal účastník (§ 201
prvá veta O.s.p.) v zákonom stanovenej lehote (§ 204 ods.1 O.s.p.) preskúmal rozhodnutie okresného
súdu v rozsahu i z dôvodov podaného odvolania (§ 212 ods.1 O.s.p.) a po nariadení odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods.1 O.s.p.) rozsudok okresného súdu ako vecne správny (§ 219 O.s.p.) potvrdil.

Zo znenia § 175k ods.2 O.s.p. vyplýva, že ak rozhodnutie o dedičskom práve závisí od zistenia sporných
skutočností, odkáže súd uznesením po márnom pokuse o zmier toho z dedičov, ktorého dedičské právo
sa javí ako menej pravdepodobné, aby svoje právo uplatnil žalobou. Na podanie žaloby určí lehotu.

Hodnotením vykonaného dokazovania aj krajský súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu v
Žilineč.k.D1383/2001-55zodňa26.8.2002(vdedičskejvecipoporučiteľkeK.A.,rod. B.,zomr.XX..X..
XXXX). podľa § 175k ods.2 O.s.p.navrhovateľ bol odkázaný, aby do 30 dní od právoplatnosti uznesenia
podal na príslušnom súde žalobu o neplatnosť vydedenia, a to na základe listiny o vydedení, napísanej

vlastnou rukou poručiteľky zo dňa 12. 2. 1996, ako aj listiny o vydedení, napísanej notárskou zápisnicou
N 91/97, Nz 86/97 zo dňa 12. 5. 1997. Z obsahu spisu D1383/2001 je preukázané, že závetnými dedičmi
po poručiteľke K. A. sú jej vnučka T. A. a vnuk R. A. a ako zákonní dedičia prichádzajú do úvahy deti
poručiteľky - M. L., V. H., J. L., A. A. a J. A..

Krajský súd sa stotožňuje s právnym názorom prvostupňového súdu, a to v tom, že účastníkmi konania
o určenie neplatnosti právnych úkonov na strane žalovanej mali byť aj závetní dedičia T. A. a R. A..
Jedná sa o nerozlučné spoločenstvo účastníkov v zmysle § 91 ods.2 O.s.p. Títo závetní dedičia v návrhu
na začatie konania za účastníkov konania označení neboli. Preto postup okresného súdu, keď návrh
navrhovateľa zamietol v celom rozsahu bol správny.

Odvolací súd zároveň zdôrazňuje, že pre sporové konanie, začaté na základe návrhu podaného
odkázanými dedičmi (§ 175k ods.2 O.s.p.), treba považovať všetkých účastníkov konania v dedičstve za
nerozlučných spoločníkov v zmysle ustanovenia § 91 ods.2 O.s.p.; a to ako na strane navrhovateľov, tak
i na strane odporcov. Postavenie navrhovateľa je pritom určené obsahom rozhodnutia súdu v dedičskom

konaní, takže ostatní dedičia musia v súdnom konaní vystupovať ako odporcovia, i keď v dedičskom
konaní sa niektorí z nich k spornej otázke nestavali odmietavo, prípadne vystupovali pasívne, či ešte
vôbec nevystupovali. Ak sa takéhoto konania nezúčastnia všetci nerozluční spoločníci, nemôže súdnávrhu vyhovieť pre nedostatok vecnej legitimácie. Odvolací súd v tomto smere poukazuje aj na závery
rozhodnutia Najvyššieho súdu SR publikované v rozhodnutí R 65/2003.
Správne bolo rozhodnutie prvostupňového súdu aj vo výroku o trovách prvostupňového konania.

Nemožno súhlasiť s názorom odvolateľa, že sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať bez návrhu.
Jedná sa totiž o sporové konanie, v ktorom majú byť vyriešené sporné skutočnosti, rozhodujúce pre
rozhodnutie o dedičskom práve. Charakter sporového konania potvrdzuje aj znenie ustanovenia § 175k
ods.2 O.s.p. Prvostupňový súd správne vychádzal z princípu úspechu v konaní .

V odvolacom konaní navrhovateľ úspech nemal, odporcovia v 1/ - 3/ rade mali v tomto štádiu konania
plný úspech, preto podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.1 O.s.p. majú právo na náhradu trov
odvolacieho konania od navrhovateľa. Trovy odvolacieho konania odporcov v 1/ - 3/ rade pozostávajú z
trov právneho zastúpenia. Tieto boli priznané podľa § 11 ods.1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za nasledovné úkony: 1/ vyjadrenie odporcov k
odvolaniu zo dňa 16. 11. 2007 - v sume 1.371,- Sk, 2/ účasť na odvolacom pojednávaní dňa 27. 3.

2008 - v sume 1.465,- Sk, spolu za 2 úkony 2.836,- Sk. Táto odmena bola znížená o 20 % (§ 13 ods.3
vyhlášky) a po takomto znížení odmena právneho zastúpenia za 2 úkony činí 2.268,80 Sk. K uvedenej
odmene prislúcha navýšenie o 19 % DPH - v sume 431,- Sk. Ku každému úkonu právnej pomoci bol
priznaný aj režijný paušál - 1 x 178,- Sk, 1 x 190,- Sk = 368,- Sk. Celkom trovy právneho zastúpenia v
odvolacom konaní činia : 3.068,- Sk.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné n i e j e .