Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117206122
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117206122.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Webira, s.r.o., so sídlom
Alžbetina665/30,04001Košice-mestskáčasťStaréMesto,IČO:46606068onávrhusprávcupodstaty:
JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom kancelárie Werferova 1, 040 11 Košice, zn. správcu: S956 na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Webira, s.r.o., so sídlom Alžbetina 665/30,040 01

Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 46 606 068 pre nedostatok majetku.

N e p r i z n á v a správcovi podstaty JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom kancelárie Werferova 1, 040
11 Košice, zn. správcu: S956 náhradu výdavkov správcu podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ-dlžník podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2017 navrhol, navrhol, aby súd
vyhlásil konkurzu na majetok dlžníka.

2.Súduznesenímzodňa28.03.2017,č.k.:30K/6/2014-15,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa6.4.2017,
začal voči dlžníkovi v zákonnej lehote konkurzné konanie.

3. Uznesením zo dňa 10.04.2017, č.k. 30K/6/2017-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2017,
uložil dlžníkovi, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu
a osvedčil svoju platobnú schopnosť a uložil mu povinnosť predložiť súdu v tej istej lehote súdom
požadované dokumenty.

4. Nakoľko dlžník v lehote, ktorá mu uplynula dňa 12.05.2017 neosvedčil svoju platobnú schopnosť, súd

dňa 29.05.2017 zrušil termín pojednávania, ktoré sa malo konať dňa 12.06.2017.

5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 29.05.2017,
č.k.: 30K/6/2017-39, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2017 ustanovil náhodným výberom
predbežného správcu: JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom kancelárie Werferova 1, 040 11 Košice, zn.
správcu: S956 a uložil mu povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 od ustanovenia do funkcie

podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch, v lehote 20
dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do
funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do
funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež posúdi vymáhateľnosť
a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti
odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie

návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením
a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.6. Uznesením zo dňa 31.07.2017, č.k. 30K/6/2017-57, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2017,
vyhlásil tunajší súd na majetok dlžníka konkurz, predbežného správcu ustanovil za správcu podstaty:

JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom kancelárie Werferova 1, 040 11 Košice, zn. správcu: S956, a zároveň
vyzval všetkých veriteľov aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky.

7. Správca podstaty písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2017 navrhol
tunajšiemu súdu zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR a to z

dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Zároveň uviedol, že
v konaní nebol zistený žiaden majetok úpadcu, okrem inej majetkovej hodnoty - nespotrebovaná časť
preddavku v sume 159,70 Eur, a teda nie je možné zabezpečiť ani úhradu pohľadávok proti podstate.
Nespotrebovaná časť preddavku bola správcovi prevedená uznesením zo dňa 20.11.2017, ktoré bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 224/2017 zo dňa 24.11.2017, č.k.: 30K/6/2017 - 105.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že správca podstaty nežiadal tunajší súd o priznanie vlastných výdavkov,
ktoré mu vznikli v súvislosti s výkonom správcovskej funkcie, tunajší súd mu náhradu výdavkov nepriznal
a to aj z dôvodu, že výrok o ich priznaní by bol vzhľadom na aktuálnu nulovú výšku majetku úpadcu
nevykonateľný.

9. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

10. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku,
ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd
rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

11. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd z písomných podaní vypracovaných ustanoveným správcom
a listinných dôkazov správcom predložených zistil, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu u
správcu uplatnených pohľadávok proti podstate, rozhodol na základe návrhu správcu podstaty o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu.

13. Správca podstaty písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2017 navrhol
tunajšiemu súdu zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR a to z
dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

14. Správca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2018 doložil čestné prehlásenie o

neexistencii incidenčných sporov, ktoré by sa týkali danej konkurznej veci.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že správcovi už bola priznaná paušálna odmena uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 20.11.2017 č.k. 30K/6/20017-100 tunajší súd už v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR o odmene
správcu v tomto rozhodnutí nerozhodoval.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že správca podstaty nežiadal tunajší súd o priznanie vlastných výdavkov,
ktoré mu vznikli v súvislosti s výkonom správcovskej funkcie, tunajší súd mu náhradu výdavkov nepriznal
a to aj z dôvodu, že výrok o ich priznaní by bol vzhľadom na aktuálnu nulovú výšku majetku úpadcu
nevykonateľný.

17. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, zvyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

18. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku,
ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd
rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

19. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že súd z písomných podaní vypracovaných ustanoveným správcom

a listinných dôkazov správcom predložených zistil, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu u
správcu uplatnených pohľadávok proti podstate, rozhodol na základe návrhu správcu podstaty o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i

len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia
v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.