Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202265
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu

POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35 807 598 zast. JUDr. Katarínou Hegedüšovou,
advokátkou v Bratislave, Majerníkova 3A proti žalovanému Z. o zaplatenie 182,- eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 218,38 eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
185,- eur od 26. 05. 2016 až do zaplatenia, všetko v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom
september 2019, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Súd žalobu žalobcu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalovanému sa voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť
žalobcovi 182,- eur s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24. 04.
2015. Žalobca si uplatňoval nárok titulom istiny, odmeny za úver, zmluvnej pokuty, pokuty za upomienky,
ako aj zmluvný úrok z úveru a úroky z omeškania.
2. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že uzavrel zmluvu so žalobcom o poskytnutí úveru,

zaplatil 3 alebo 4 splátky, nevie v akej výške, pred uzavretím zmluvy zo strany žalobcu podľa jeho
názoru nikto nezisťoval, aký má príjem, aké sú jeho majetkové pomery a taktiež zo strany žalobcu mu
neprišli žiadne upomienky ani písomne, neobdržal žiadny list, ani mu neprišli žiadne správy na telefón. V
súčasnej dobe poberá opatrovateľský príspevok vo výške 360,- eur mesačne, preto v prípade priznania
nejakej sumy súdnym rozhodnutím žiada povoliť ju splácať v 20,- eur mesačných splátkach.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výsluchom žalovaného, oboznámením sa
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24. 04. 2015, všeobecnými podmienkami poskytnutia

spotrebiteľského úveru, podaniami žalobcu na čl. 27 a 43 spisu, výpočtom RPMN a prehľadom
priemerných úrokových mier úverov a zistil nasledovný skutkový stav.
4. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 24. 04. 2015, v zmysle ktorej
zmluvyžalobcaposkytolžalovanémubezúčelovýspotrebiteľskýúvervovýške400,-eur,kdesažalovaný
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov
a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 392,- eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 792,- eur.
Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov je vo výške 112,- eur, čo predstavuje ročnú percentuálnu

mieru nákladov vo výške 28 %. Úrok je vo výške 70 % ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu
280,- eur. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku 792,- eur, ak nie je dohodnuté inak, do 24. 04.
2016, ktorý dátum predstavuje aj termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Žalovaný v zmluve
vyhlasuje, že súhlasí s obsahom tejto zmluvy, bol so zmluvou oboznámený, kde bol oboznámený ajso všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
tejto zmluvy, zmluvné strany sa dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v
lehote dohodnutej v zmluve, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,-

eur. Zároveň sa žalovaný zaväzuje uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- eur do
5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. Výška priemernej hodnoty ročnej RPMN za poskytnutý
spotrebiteľský úver predstavuje 21,35 %.
5. V zmysle všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru bodu 11 účastníci sa dohodli,
že spotrebiteľ dáva výslovný súhlas na to, aby mu veriteľ zasielal akékoľvek upomienky, SMS

správy na mobilné telefóny a e-mail uvedené v žiadosti o spotrebiteľský úver, v hlavičke zmluvy,
dodatočne oznámené klientom alebo zistené veriteľom, ako aj na užívateľské konto klienta vytvorené
na webovskej stránke veriteľa. Spotrebiteľ súhlasí s tým, aby veriteľ mu posielal oznámenia aj pomocou
automatizovaných prostriedkov elektronickej komunikácie bez účasti človeka.
6. Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle §
52 Obč. zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel žalobca ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa
musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2 Obč.

zákonníka.Zaspotrebiteľskúzmluvujemožnépovažovaťzmluvuuzavretúmedzižalobcomažalovaným
aj z toho dôvodu, že táto zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pri uzatváraní
ktorej zmluvy spotrebiteľ - žalovaný nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy na základe individuálneho
dojednania, kde buď mohol prijať zmluvu ako takú, alebo zmluvu neprijať.
7. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
- neprijateľná podmienka.
8. Podľa § 53 ods. 5 Obč. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.
9. Podľa § 52 ods. 2 tretej vety Obč. zákonníka na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
10. Podľa § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v

súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.
11. Podľa § 2 písm. i) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru.
12. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou

starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.
13. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
15. Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.
16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Obč. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
17. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere formálne obsahuje všetky náležitosti, ktoré vyžadoval
v čase uzavretia zmluvy § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, avšak v

skutočnosti údaje, ktoré sú v zmluve uvedené, nie sú uvedené správne, sú zavádzajúce a sú uvedené
v neprospech spotrebiteľa hlavne s poukazom na ročnú percentuálnu mieru nákladov. Táto v zmluve je
uvedená vo výške 28 %. Ročná percentuálna miera nákladov predstavuje v zmysle § 2 písm. i) Zákona
o spotrebiteľských úveroch celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom vyjadrené
ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru, kde celkovými nákladmi spotrebiteľa

spojenými so spotrebiteľským úverom v zmysle § 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských úveroch sú
všetky náklady spotrebiteľa vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktoré sú veriteľovi známe. Do
celkovýchnákladovpatriaajnákladyzadoplnkovéslužbysúvisiacesozmluvouospotrebiteľskomúvere,
a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,

aby získal spotrebiteľský úver.
18. Už pri bežnom nahliadnutí do uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere je zrejmé, že v zmluve
uvedená ročná percentuálna miera nákladov nie je správna, v zmluve je uvedená výška RPMN 28 %,
avšak pri porovnaní toho, že bol poskytnutý úver 400,- eur a spotrebiteľ má do jedného roka uhradiť
792,- eur, kde v navýšení úveru je započítaná odplata a úrok, ide o takmer 100 %-né navýšenie úveru

do jedného roka, ktoré spotrebiteľ musí zaplatiť, a preto RPMN určite nie je vypočítaná správne, preto
súd sám z vlastnej iniciatívy, keďže ide o spotrebiteľskú vec a súd tu môže vykonať aj iné dôkazy, ktoré
spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnuté pre rozhodnutie vo veci s poukazom na ustanovenie § 295
C.s.p., vykonal výpočet RPMN pri poskytnutí úveru 400,- eur do jedného roka sa má zaplatiť 792,- eur
predstavuje RPMN 309,86 %. Do celkových nákladov jednoznačne pre účely výpočtu RPMN sa musia

započítať nielen dohodnuté úroky vo výške 70 % ročne, čo predstavuje 280,- eur, ale aj odplata pri
poskytnutí peňažných prostriedkov vo výške 112,- eur, kde len z tejto odplaty žalobca počítal RPMN,
pričom samotná odplata predstavuje akési skryté úroky za poskytnutie finančných prostriedkov, kde však
jednoznačne sa musí pri výpočte RPMN vychádzať z toho, že žalovaný pri poskytnutí úveru 400,- eur
musí do jedného roka zaplatiť 792,- eur a z týchto vstupných údajov musí byť vypočítaná RPMN, ktorá

v danom prípade nie je vypočítaná správne, zmluva o spotrebiteľskom úvere teda obsahuje nesprávnu
ročnú percentuálnu mieru nákladov, ktorá je uvedená v neprospech spotrebiteľa, a preto poskytnutý úver
sa považuje za úver bezúročný a bez poplatkov.
19. Predmetný úver je možné považovať za bezúročný a bez poplatkov aj s poukazom na to, že žalobca
nepreukázal splnenie svojich povinností s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch, keďže žalobca vôbec nepreukázal a nedoložil žiadnym dôkazom, že by pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom má brať do úvahy dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, nie je

oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov s poukazom na
ustanovenie § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Za hrubé porušenie povinnosti sa považuje
posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch arodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo z registra na
účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
20. Na výslovnú žiadosť súdu žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že pred

uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere by žalobca akýmkoľvek spôsobom skúmal príjmy a výdavky
spotrebiteľa, jeho majetkové pomery a jeho celkovú schopnosť splácať spotrebiteľský úver, obmedzil
sa len na formálne konštatovanie, že pred uzavretím zmluvy bol žalovaný preverovaný v rozsahu
preukázania zamestnania a aktuálneho príjmu, avšak o tom nepredložil žiadne dôkazy, kde zároveň
je potrebné konštatovať, že nestačí prípadne len zistiť príjem spotrebiteľa, je potrebné zisťovať aj jeho

výdavky, celkovú jeho majetkovú situáciu, jeho rodinný stav, aké má iné úvery a podobne. Žalovaný
pritom na pojednávaní uviedol, že pred uzavretím zmluvy veriteľ nezisťoval jeho príjem ani majetkové
pomery, a preto možno konštatovať, že žalobca hrubo porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z § 7
ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch a nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru a úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
21. Na základe horeuvedeného konštatovania, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

žalobca má právo len na vrátenie čistého úveru po odpočítaní platieb žalovaného. Nemá vôbec nárok
na odmenu, ktorú si uplatňuje v danom prípade vo výške 112,- eur, ktorá suma v zmluve je uvedená ako
odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov, čo sú v skutočnosti len skryté úroky, z ktorej len odplaty
žalobca vypočítal RPMN v neprospech spotrebiteľa a taktiež nemá nárok na zmluvný úrok, ktorý bol
dohodnutý v zmluve o úvere vo výške 70 % ročne.

22. Žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 400,- eur, žalovaný uhradil v štyroch splátkach celkovú
sumu 218,- eur, a preto titulom poskytnutia čistého úveru po odpočítaní platieb žalovaného zostáva
žalovanému hradiť sumu 182,- eur.
23. Len na okraj súd podotýka, že vzhľadom na konštatovanie, že úver je poskytnutý bez úrokov a bez
poplatkov, súd sa v bližšom nezaoberal, že dohodnutá výška úrokov vo výške 70 % ročne je rozporná s

dobrými mravmi s poukazom na ustanovenie § 39 Obč. zákonníka s poukazom aj na zistené priemerné
úrokové miery uvedené na stránke NBS, v apríli 2015 boli úvery poskytované s priemerným úrokom
vo výške 5,28 %, kde aj v prípade konštatovania rozporu s dobrými mravmi by mal žalobca nárok len
na čistý úver.
24. Pokiaľ ide o nárok žalobcu, ktorým si uplatňoval titulom zmluvnej pokuty 33,- eur, tento nárok súd

žalobcovipriznalspoukazomnaustanovenie§544ods.1,2Obč.zákonníka,keďžetátozmluvnápokuta
bola dohodnutá medzi stranami sporu pre prípad porušenia zmluvných povinností, zmluvná pokuta bola
dohodnutá písomne a v zmluve bola dohodnutá výška zmluvnej pokuty s poukazom na znenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, kde zmluvné strany sa dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku
úveru v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť

zmluvnú pokutu vo výške 33,- eur. Keďže je preukázané, že žalovaný porušil tieto zmluvné povinnosti,
neuhradil poskytnutú sumu čistého úveru v lehote dohodnutej v zmluve, je povinný uhradiť žalobcovi
dohodnutú zmluvnú pokutu.
25. Čo sa týka ďalšieho nároku žalobcu, ktorý si uplatňoval ako pokutu za upomienku vo výške 180,-
eur, ide o nárok, ktorý bol dohodnutý v zmluve o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorých zmluvných

dojednaní spotrebiteľ sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- eur, a
to do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu. Takto si žalobca uplatňoval nárok za zaslanie a
doručenie 6 upomienok žalovanému. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že zo strany žalobcu mu neprišli
žiadne upomienky, ani písomne a neobdržal ani žiadny list a neprišli mu ani správy na telefón. Žalobca
žiadnym spôsobom nepreukázal, že by boli vyhotovené písomné upomienky - výzvy na úhradu podľa

zmluvy zaslané a doručené žalovanému a tým možno uzavrieť, že tento svoj nárok žalobca žiadnym
spôsobom nepreukázal. Nepreukázal vyhotovenie písomných výziev, zaslanie a doručenie týchto výziev
žalovanému, nielen v písomnej forme, ale v žiadnej inej forme, ani formou SMS správ zaslaných na
telefón žalovaného, prípadne na jeho e-mailovú adresu, kde možno v tejto súvislosti konštatovať, že
v samotnej zmluve sa ani žiadne telefónne číslo žalovaného, ani jeho e-mailová adresa nenachádza.

Tento nárok súd teda žalobcovi nepriznal.
26. V súvislosti s nárokom žalobcu na zaplatenie poplatkov za upomienky možno ešte konštatovať, že
pri poskytnutí úveru vo výške 400,- eur so 100 %-ným navýšením do jedného roka možno chápať nárok
žalobcu vo výške 180,- eur za upomienky ako absolútne neprimeraný nárok, ktorý nárok zakladá hrubý
nepomer v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a ide o neprijateľnú

zmluvnú podmienku v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) Obč. zákonníka, keďže táto zmluvná podmienka
požadujeodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku. Žalobcovi pritom nebránilo nič, aby mohol žalovanému zaslať aj
neobmedzený počet upomienok a za každú si uplatňovať 30,- eur. Takýto nárok žalobcu nemôžepodliehať súdnej ochrane, ide o neprimeranú zmluvnú podmienku, ktorá je neplatná, s poukazom na
ustanovenie § 53 ods. 5 Obč. zákonníka. Takýto nárok by žalobcovi nebolo možné priznať aj v prípade,
že by preukázal vyhotovenie, zaslanie a doručenie upomienok žalovanému v akejkoľvek forme, čo v

danom prípade žalobca ani nepreukázal a doručenie upomienok v akejkoľvek forme žalovaný popieral.
27. Takto súd priznal žalobcovi nárok titulom zostatku čistého úveru vo výške 182,- eur, zmluvnú pokutu
vo výške 33,- eur a známy zákonný úrok z omeškania vo výške 3,38 eur, kde súd žalobu zamietol v časti
požadovanej odmeny vo výške 112,- eur, známeho zmluvného úroku vo výške 218,91 eur, zmluvného
úroku vo výške 70 % ročne zo sumy 182,- eur od 26. 08. 2016 do zaplatenia, keďže poskytnutý úver

súd vyhodnotil ako úver poskytnutý bez úrokov a poplatkov. Taktiež súd žalobcovi nepriznal nárok titulom
nákladov za upomienky.
28. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania s poukazom na ustanovenie
§ 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, keďže žalovaný svoj dlh, ktorý bol súdom priznaný titulom čistého úveru
a zmluvnej pokuty, neuhradil včas a riadne, je v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

a počiatok omeškania je stanovený na prvý deň po splatnosti čistého úveru v zmysle zmluvy, kde súd
priznal žalobcovi jednak známy zákonný úrok z omeškania vo výške 3,38 eur, keďže žalovaný uhradil
splátku vo výške 20,- eur po dohodnutej splatnosti, ktorá v zmluve bola stanovená na 24. 04. 2016
a splátku vo výške 20,- eur uhradil 25. 08. 2016, ide o úrok vo výške 5 % ročne zo sumy 202,- eur od
25. 04. 2016 do 25. 08. 2016 a ďalej súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej 5 % výške zo

sumy 185,- eur, keďže žalobca si uplatňoval úroky z omeškania len z tejto nižšej sumy.
29. Súd povolil žalovanému splácať priznanú sumu s príslušenstvom v 20,- eur mesačných splátkach
počnúc mesiacom september 2019, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok s
poukazomnaustanovenie§232ods.3a4C.s.p.vychádzajúcztoho,žežalovanýpoberáopatrovateľský
príspevok vo výške 360,- eur mesačne, stará sa o invalidnú dcéru, pričom žalobca s poukazom na

ustanovenie § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch nie je ani oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru, kde splátky vo výške 20,- eur
navrhol samotný žalovaný.
30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 2 C.s.p., kde každá zo
strán mala vo veci úspech len čiastočný, pričom však žalovaný má vo veci väčší úspech s prihliadnutím

nielennačasťzamietnutejistinynároku,týkajúcejsaodmeny,nákladovzaupomienky,alehlavnenároku
na zmluvný úrok, kde však žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil, preto súd vyslovil, že žalovanému
sa voči žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo

dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 363 C.s.p.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) Neboli splnené procesné podmienky.
b) Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

c) Rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.
d) Konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
e) Súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.
g)Zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
ods. 2: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.