Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118345025
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:6118345025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s. r. o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zastúpeného: ŠMÍDA advokátni kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul.
Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanej: F. S., J.. XX.XX.XXXX, G. Ž. XXX/XX,
XXX XX Y. Y., o zaplatenie 1.400,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.400,- Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.400,- Eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady trov konania rozhodne
Okresný súd Martin samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2019 bola tunajšiemu súdu postúpená vec ako súdu miestne príslušnému na pokračovanie
v konaní, ktoré začalo podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 20Up/744/2018. Návrhom sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 1.400,00 eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. V
odôvodnenínávrhužalobcauviedol,žedňa05.01.2015uzavrelprávnypredchodcažalobcu-spoločnosť
Provident Financial, s.r.o. so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 611444170, na základe

ktorej poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 1.500,00 eur. Úver bol poskytnutý žalovanej
bezhotovostne, na účet predplatenej platobnej karty, kde jej boli peňažné prostriedky k dispozícii v 13.
deň po podpise zmluvy. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných 60-tich týždenných splátkach
po 29,28 eur, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov,
čiže 20. kalendárny deň po podpísaní zmluvy a konečná splatnosť úveru nastala poslednou splátkou
splatnou dňa 20.03.2016. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť činila 1.756,45 eur.
Súčasne so zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaná uzatvorila Zmluvu o poskytnutí služby Komfort,

ktorá je dobrovoľnou doplnkovou službou. Dlh z tejto zmluvy si žalobca neuplatnil. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 medzi spoločnosťou Provident Financial,
s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. ako postupníkom,
postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanej vrátane príslušenstva na
spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., o čom bola žalovaná upovedomená oznámením
zo dňa 16.12.2016. Žalovaná porušila povinnosť splácať svoje záväzky zo zmluvy riadne a včas a
uhradila len splátky v celkovej výške 100,00 eur. Listom zo dňa 23.08.2018 žalobca vyzval žalovanú k

úhrade celej dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Žalobca si voči žalovanej uplatnil okrem dlhu
vo výške 1.400,00 eur aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 17.12.2016,
t.j. odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, do zaplatenia.2. V upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica súd rozhodol platobným
rozkazom sp.zn. 20Up/744/2018 zo dňa 22.10.2018, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Platobný
rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní.

Platobný rozkaz bol preto v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. zrušený a spis bol postúpený
dňa 25.01.2019 na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku na tunajší súd.

3. Návrh (žaloba) ako aj ostatné listinné dôkazy boli žalovanej doručované zákonným spôsobom,
žalovaná sa k žalobe ani k ostatným listinným dôkazom nevyjadrila.

4. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie dňa 21.03.2019, ktoré vykonal v neprítomnosti žalobcu,
jeho zástupcu a žalovanej. Zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť žalobcu podaním
doručeným súdu dňa 20.03.2019 a vyjadril súhlas, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovanej
bolo predvolanie doručené postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, svoju neúčasť neospravedlnila. V rámci
dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi doloženými do konania zo strany žalobcu ako aj

obsahom celého súdneho spisu a ustálil nasledovný skutkový a právny stav.

5. Zmluva o spotrebiteľskom úvere (č.l. 18) bola uzavretá dňa 05.01.2015 medzi právnym predchodcom
žalobcu - spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. a žalovanou. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 1.500,00 eur s úrokovou sadzbou vo výške 11,45 % ročne, so splátkou

vo výške 29,28 eur týždenne, s počtom týždenných splátok 60, s termínom splatnosti splátky k 7.
dňu v mesiaci. Výška poslednej 60. splátky je dohodnutá vo výške 28,93 eur. Celková výška úveru
vrátane všetkých nákladov spojených s poskytnutím úveru bola zmluvnými stranami dohodnutá na
sumu vo výške 1.756,45 eur. RPMN bola dohodnutá vo výške 31,91 %, priemerná hodnota RPMN vo
výške 36,30 %. V rovnaký deň bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená aj Zmluva o zabezpečení

splátok úveru (č.l. 20-21), predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Provident Financial poskytovať
službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru v
mieste trvalého bydliska žalovanej, z tejto zmluvy si žalobca nárok neuplatnil. Z transakčnej histórie
výpisu z účtu žalovanej (č.l. 20) súd zistil, že na jej účte bola dňa 05.01.2015 pripísaná úhrada titulom
poskytnutého úveru vo výške 1.500,00 eur. Z výpisu splátok a úhrad úveru (č.l. 19) súd zistil, že žalovaná

z poskytnutého úveru zaplatila sumu vo výške 100,00 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok (č.l. 13-16),
ktorá bola uzavretá dňa 16.12.2016 medzi spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. ako postupcom
a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. ako postupníkom, postúpila spoločnosť
Provident Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanej vrátane príslušenstva na spoločnosť KRUK Česká
aSlovenskárepublika,s.r.o,očomsvedčíprílohakzmluve(č.l.19).Oznámenímopostúpenípohľadávky

zo dňa 16.12.2016 (č.l. 17) právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že pohľadávku postúpil
žalobcovi. Predžalobnou výzvou zo dňa 23.08.2018 (č.l. 9) žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlhu,
k tomuto dátumu vyčíslenému vo výške 1.776,61 eur vrátane úrokov z omeškania. Žalovanú zároveň
upozornil na možné vymáhanie súdnou cestou, v prípade, že dlh neuhradí.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

7. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, písm. b), veriteľom je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, písm.
d), zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8.Podľa§9ods.1vetaprvázákonač.129/2010Z.z.,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu

trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorú žalovaná podpísala ako fyzická osoba - spotrebiteľ,

nakoľko o úver nežiadala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedené vyplynulo
aj z tej skutočnosti, že zmluvu podpísala nie ako fyzická osoba živnostník, ale ako fyzická osoba s
uvedením trvalého pobytu, rodného čísla, čísla občianskeho preukazu. Súd mal preukázané, že na
základe uzavretej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver. Preto súd
posudzoval zmluvu podľa vyššie citovaných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. ako aj ustanovení

OZ o spotrebiteľských zmluvách. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 1.500,00 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 60-tich
pravidelných týždenných splátkach po 29,28 eur, s poslednou splátkou vo výške 28,93 eur. Z
poskytnutého úveru žalovaná zaplatila sumu 100,00 eur. Pohľadávka bola na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpená na žalobcu, ktorý sa stal aktívne legitimovaným

na vymáhanie dlhu. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanej právnym predchodcom žalobcu oznámené.
Žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovanú na úhradu dlhu. Žalovaná dlh neuhradila.

17. Návrhom (žalobou) si žalobca uplatnil nárok z nezaplateného úveru vo výške 1.400,00 eur, ktorý mu
súd ako zmluvný nárok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere priznal, keď mal preukázané obsahom žaloby

a výpisom splátok a úhrad, že žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanej
úver vo výške 1.500,00 eur, žalovaná plnila iba sumu 100,00 eur. Žalobca žiadal zaplatiť nesplatenú
časť istiny 1.400,00 eur a úrok z omeškania, ktoré nároky boli dôvodné s ohľadom na stav ku dňu
rozhodovania súdu, keď súd nemal preukázané, že žalovaná by plnila nad rámec sumy 100,00 eur na
úver, ktorý jej bol reálne poskytnutý vo výške 1.500,00 eur.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Žalobca si v návrhu (žalobe) uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, pretože žalovaná
sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho
uplatnenia boli uplatnené v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., súd aj tento nárok žalobcovi priznal, a to 5 % ročne zo sumy 1.400,00

eur odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, t.j. od 17.12.2016 do zaplatenia.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, keďže
mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala, právo na náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.