Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/472/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210450
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7716210450.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Služby mesta Michalovce, s.r.o.,
IČO:44389442, so sídlom Partizánska 3002/23, Michalovce, zast.: JUDr. Vladimír Baťalík, advokát,
Š.Kukuru 14, Michalovce, proti povinnému: MASIB spol. s.r.o., IČO: 36608114, so sídlom Čečehov 29,
o vymoženie 2135,20 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v

Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,38 EUR do 10 /desiatich/
dní od dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 27.7.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 18.4.2019 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra.

3. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 43,38 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd z predloženého spisového materiálu a dostupných registrov mal za preukázané, že podnet na

zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný bol dňa 19.1.2019 vymazaný z obchodného registra bez
právneho nástupcu. Spoločnosť bola vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k.
9CbR/65/2017-27 zo dňa 31.07.2018. Vzhľadom na uvedené dôvody, keďže povinný neexistuje ako
subjekt, nemôže ani vlastniť žiadny majetok a teda súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR.

11. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 6,64 EUR.

12. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné za doručenie zásielky v sume 2 x 1,55 EUR a 1 x 0,45 EUR, v sume celkovo 3,55 EUR.

14. Celkové trovy exekúcie spolu predstavujú čiastku 43,38 EUR.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.