Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205592.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobkyne D. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Ž. Y. Č..XXX, štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Annou
Malčekovou, advokátkou, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanej v I.rade D. U.,
naposledy bytom Ž. Y., za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 47
Bratislava, IČO: 17335345, žalovanému v II.rade E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Ž. Y.

Č..XX, štátny občan SR, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Ž. Y. Č..XX a žalovanému v III.rade Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D..D..L. XXXX/XX, XXX
XX V., štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku - parcele registra “E“ parc.
č. XXX vedenému katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu sa v okrese V.,
obci Ž. Y., katastrálnom území Ž. Y., zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 138
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom, Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalobkyni.

Súd p r i k a z u j e novovzniknuté pozemky - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada a parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada, vytvorené geometrickým
plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019 Bc. Jozefom Babiakom Geodetické
práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 45 918 279,
autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne overeným dňa 29.04.2019 Ing.
Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen pod č. XX-XXX/

XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v II. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne

overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v III. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 21
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradneovereným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovanej v I. rade.

Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.10.2018 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobkyne zo dňa 11.10.2018, ktorou sa
domáhala toho, aby súd rozsudkom zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k pozemku - parcele
registra „E“ parc.č.XXX, vedenému katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu
sa v okrese V., obci Ž. Y., katastrálnom území Ž. Y., zapísanému na liste vlastníctva č.XXXX a zároveň,

aby súd prikázal novovzniknutý pozemok - parcelu registra „C“ parc.č.XXX/X o výmere 138 m2 záhrady
do výlučného vlastníctva žalobkyni, novovzniknuté pozemky - parcelu registra „C“ parc.č.XXX/X o
výmere 28 m2 záhrady a parcelu registra „C“ parc.č.XXX/X o výmere 28 m2 záhrady do výlučného
vlastníctva žalovaného v II.rade, novovzniknutý pozemok - parcelu registra „C“ parc.č.XXX/X o výmere
28 m2 záhrady do výlučného vlastníctva žalovaného v III.rade a novovzniknutý pozemok - parcelu

registra „C“ parc.č.XXX/X o výmere 21 m2 záhrady do výlučného vlastníctva žalovanej, s tým, že
pokiaľ ide o novovzniknuté pozemky, uviedli, že boli vytvorené geometrickým plánom č.XXXXXXXX-
XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 09.01.2015 Ing. Martinou Kamiačovou Geodetické práce, s miestom
podnikania Trieda SNP č.10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40673626, autorizačne overeným dňa
09.01.2015 Ing. Petrom Fašangom, úradne overeným dňa 19.01.2015 Ing. Miroslavou Bonkalovou,

pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen. Zároveň pokiaľ ide o trovy konania žiadala
rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Žalobnýnávrhodôvodnilatým,žestranysporusúpodielovýmispoluvlastníkmipredmetnejnehnuteľnosti
- pozemku parcely registra „E“ parc.č.XXX o výmere 246 m2 orná pôda, zapísaného na LV č.XXXX,
vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen pre k.ú. Ž. Y. (ďalej len „pozemok“), pričom

ich spoluvlastnícke podiely vyplývajú z predmetného listu vlastníctva, s tým, že žalovaná v I.rade je v
zmysle § 13 zákona č.180/1995 Z.z. nezisteným vlastníkom a v zmysle § 16 ods. 1 písm. b) a § 16 ods.
2 zákona č.180/1995 Z.z. Slovenský pozemkový fond nakladá s pozemkami nezistených vlastníkov, a
tiež ich zastupuje v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy. Žalobkyňa pritom poukázala
na predmetný geometrický plán č.XXXXXXXX-XXX/XXXX, ktorým došlo k rozčleneniu predmetného

pozemku a vytvoreniu nových pozemkov parciel registra „C“ tak, ako sú špecifikované v petite žaloby.
Zároveň poukázala žalobkyňa na to, že predmetná nehnuteľnosť bola predmetom vyporiadania v konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.6C/28/2015, v rámci ktorého došlo aj k zrušeniu a vyporiadaniu
podielového spoluvlastníctva, avšak podľa prokuratúry pochybením na strane súdu, nakoľko predmetný
rozsudok bol vyhlásený dňa 07.09.2015, právoplatný dňa 09.10.2015 a na príslušný Okresný úrad

Zvolen, katastrálny odbor bol doručený až dňa 01.06.2016, potom čo bol podaný návrh na vklad prevodu
vlastníckeho podielu z pôvodne žalobkyne v II.rade na žalobcu v III.rade, následne nemohlo príslušným
katastrálnym odborom dôjsť k zapísaniu predmetného rozsudku, nakoľko došlo k zmene v osobe
spoluvlastníka, čo nekorešpondovalo s osobami spoluvlastníkov v zmysle vydaného rozsudku v konaní
sp.zn.6C/28/2015. Po právnej stránke žalobkyňa odkázala na ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho

zákonníka.

2. Dňa 14.12.2018 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie žalovaného v III.rade k žalobe, v ktorom
uviedol, že súhlasí v celom rozsahu s podaným návrhom žalobkyne.

3. Dňa 19.12.2018 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie žalovanej v I.rade, za ktorú koná Slovenský
pozemkový fond zo dňa 17.12.2018, v ktorom okrem iného uviedli, že navrhované reálne rozdelenie
parcely v spoluvlastníctve strán konania tým spôsobom, že v zmysle geometrického plánu budú
vytvorené nové parcely vo veľkosti zodpovedajúcim spoluvlastníckym podielom považujú za žalovaného
neznámeho vlastníka za akceptovateľné, v súlade so zákonnou úpravou a s prihliadnutím na súdne

konanie č.6C/28/2015, ktoré prebehlo na Okresnom súde Zvolen a meritórne rozhodnutie nebolo
zapísané do katastra nehnuteľností pre zmenu spoluvlastníkov. Zároveň poukázali na ustanovenie § 142
ods. 1 OZ a § 34 ods. 14 zákona č.330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva okresných úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách.4. Dňa 08.01.2019 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovaných zo dňa
03.01.2019, v ktorom prostredníctvom právnej zástupkyne uviedla, že vzhľadom na súhlasné stanoviská
žalovaného v I.rade, ako aj žalovaného v III.rade žiadala, aby súd vytýčil termín pojednávania a rozhodol

vo veci.

5. Dňa 17.01.2019 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie žalovaného v II.rade k žalobe, v ktorom
uviedol, že súhlasí v celom rozsahu s podaným návrhom žalobkyne.

6. Dňa 13.02.2019 bolo na tunajší súd doručené vyjadrenie žalobkyne k vyjadreniu žalovaného v
II.rade zo dňa 12.02.2019, v ktorom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne uviedla, že vzhľadom
na súhlasné stanovisko žalovaného v II.rade zotrváva na podanej žalobe v celom rozsahu a žiadala,
aby súd podanej žalobe vyhovel.

7. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 20.02.2019, ktoré súd pred otvorením pojednávania

odročil na deň 15.04.2019, za účelom poskytnutia lehoty žalobkyni na zabezpečenie aktuálneho
geometrického plánu v origináli, s poukazom na zmenu spoluvlastníkov, ku ktorej medzičasom došlo.
Dňa 09.04.2019 prostredníctvom emailu bola na tunajší súd doručená žiadosť žalobkyne o odročenie
pojednávania vytýčeného na deň 15.04.2019 z dôvodu doposiaľ nedoručeného geometrického plánu
potrebného pre rozhodnutie súdu v predmetnej veci zo strany geodetickej kancelárie. S poukazom na

túto žiadosť súd zrušil predmetný termín pojednávania a zároveň vytýčil nový termín pojednávania na
deň 17.06.2019.

8. Dňa 13.05.2019 formou elektronického podania bol na tunajší súd doručený návrh žalobkyne na
pripustenie zmeny žalobného návrhu zo dňa 10.05.2019 v zmysle § 140 ods. 2 a § 142 ods. 1 a 2

Civilného sporového poriadku.
Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.05.2019 sp.zn.10C/34/2018-108 súd pripustil zmenu žaloby v
nasledovnom znení:
Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku - parcele registra “E“ parc.
č. XXX vedenému katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu sa v okrese V.,

obci Ž. Y., katastrálnom území Ž. Y., zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX.
Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 138
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne

overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalobkyni.
Súd p r i k a z u j e novovzniknuté pozemky - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada a parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada, vytvorené geometrickým
plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným dňa 17.04.2019 Bc. Jozefom Babiakom Geodetické

práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 45 918 279,
autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne overeným dňa 29.04.2019 Ing.
Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen pod č. XX-XXX/
XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v 2. rade.
Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28

m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v 3. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 21
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného

úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovanej v 1. rade.
Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.
Bližšie zdôvodnenie procesného postupu súdu je uvedené v odôvodnení tohto uznesenia.9. Na pojednávanie, ktoré súd nariadil v predmetnej veci na deň 17.06.2019 sa nedostavila žalobkyňa,
dostavila sa právna zástupkyňa žalobkyne, ktorá mala doručenie predvolania na toto pojednávanie
vykázané riadne a včas. Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná v I.rade konajúca prostredníctvom

Slovenského pozemkového fondu, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne
a včas, pričom svoju neúčasť na tomto pojednávaní ospravedlnili podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14.06.2019 z dôvodu kolízie s iným pojednávaním, ako i z dôvodu hospodárnosti konania a
zároveň vyjadrili súhlas s pojednávaním v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný v
II.rade, dostavila sa jeho splnomocnená zástupkyňa, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie

vykázané riadne a včas. Na toto pojednávanie sa dostavil žalovaný v III.rade, ktorý mal doručenie
predvolania vykázané v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p.. Súd postupoval v zmysle § 180 C.s.p., vec na tomto
pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobkyne, žalovanej v I.rade, žalovaného v II.rade.

10.Predotvorenímtohtopojednávaniakrátkoucestoudoručilaprávnazástupkyňažalobkynesúdunávrh
na pripustenie zmeny žalobného návrhu zo dňa 14.06.2019 v zmysle § 140 ods. 2 a § 142 ods. 1 a 2

Civilného sporového poriadku, s poukazom na to, že v ich predchádzajúcich podaniach došlo k písacej
chybe, keď z petitu žalobného návrhu vypadla jedna parcela týkajúca sa žalovaného v II.rade.
Na tomto pojednávaní súd o tomto procesnom návrhu rozhodol uznesením zo dňa 17.06.2019, ktorým
súd pripustil zmenu žaloby v nasledovnom znení:
Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku - parcele registra “E“ parc.

č. XXX vedenému katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu sa v okrese V.,
obci Ž. Y., katastrálnom území Ž. Y., zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX.
Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/X o výmere 138
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom, Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská

Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalobkyni.
Súd p r i k a z u j e novovzniknuté pozemky - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada a parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada, vytvorené geometrickým

plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019 Bc. Jozefom Babiakom Geodetické
práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 45 918 279,
autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne overeným dňa 29.04.2019 Ing.
Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen pod č. XX-XXX/
XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v II. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného

úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v III. rade.
Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 28
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská
Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne

overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovaného v II. rade.
Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra “C“ parc. č. XXX/XX o výmere 21
m2 záhrada, vytvorený geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa 17.04.2019
Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská

Štiavnica, IČO: 45 918 279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne
overeným dňa 29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného
úradu Zvolen pod č. XX-XXX/XXXX, do výlučného vlastníctva žalovanej v I. rade.
Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.
Uznesenie bolo na tomto pojednávaní vyhlásené, v podstatnej časti odôvodnené, bolo dané poučenie

a následne bolo toto uznesenie vypracované aj v písomnom vyhotovení.

11. Súd na tomto pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré vo fotokópiách resp. v
origináloch predložili strany sporu v priebehu konania a to: geometrický plán Ing. Martiny Kamiačovejzo dňa 09.01.2015 z č.l.4-5, výpis z katastra nehnuteľností pre k.ú. Železná Breznica č.XXXX zo
dňa 04.10.2018 z č.l.6, upovedomenie Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 01.10.2018 adresované
žalobkynizč.l.10-11,geometrickýplánBc.JozefaBabiakazodňa17.04.2019zč.l.98-99,oboznámilsas

obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn.6C/28/2015 a tiež sa oboznámil s prednesom
právnej zástupkyne žalobkyne a splnomocnenej zástupkyne žalovaného v II.rade a s prednesom
žalovaného v III.rade, pričom zistil tento skutkový stav.
Z výpisu z listu vlastníctva č.1146 zo dňa 04.10.2018 pre okres Zvolen, obec Železná Breznica,
katastrálneúzemieŽeleznáBreznicasúdokreminéhozistil,ževčastiA:Majetkovápodstatajezapísaná

parcela registra „E“, evidované na mape určeného operátu parc.č.XXX o výmere 246 m2 orná pôda, s
tým, že pozemok je umiestnený v zastavanom území obce, pričom je tu uvedená plomba vyznačená
na základe Z-1723/2016. V časti D: Vlastníci a iné oprávnené osoby sú uvedení žalobkyňa D. Y. pod
por.č.5, spoluvlastnícky podiel 11/24 a pod por.č.8 spoluvlastnícky podiel 11/96, žalovaná v I.rade, pod
por.č.1 spoluvlastnícky podiel 2/24, správca Slovenský pozemkový fond, s tým, že k vlastníkovi č.1 pod
por.č.4 správa ku všetkým nehnuteľnostiam. Žalovaný v II.rade pod por.č.3 spoluvlastnícky podiel 11/96

a pod por.č.9 spoluvlastnícky podiel 11/96. Žalovaný v III.rade pod por.č.7 spoluvlastnícky podiel 11/96.
V časti C: Ťarchy bez zápisu.
Z geometrického plánu č.XXXXXXXX-XXX/XXXX na oddelenie pozemkov parc.č.XXX/X-XXX/XX a
určenie vlastníckych práv súd zistil, že bol vyhotovený dňa 17.04.2019 Bc. Jozefom Babiakom
Geodetické práce, s miestom podnikania Mládežnícka 767/15, 969 01 Banská Štiavnica, IČO:

45918279, autorizačne overeným dňa 17.04.2019 Ing. Petrom Fašangom, úradne overeným dňa
29.04.2019 Ing. Ladislavou Priškinovou, pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen
pod č.61-210/2019, s tým, že nové hranice boli v prírode označené drevenými kolíkmi. Z výkazu Výmer
pritom vyplýva, že v časti Doterajší stav je uvedený list vlastníctva č.XXXX, parcela KN-E 292 o výmere
246 m2 orná pôda a parcela KN-C 600 o výmere 443 m2 záhrada a v časti Nový stav, stav podľa registra

C-KN sú uvedené parcely č.XXX/X o výmere 200 m2 záhrada, XXX/X o výmere 138 m2 záhrada, XXX/
XX o výmere 28 m2 záhrada, XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada, XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada a
XXX/XX o výmere 21 m2 záhrada, spolu 443 m2, s tým, že ako vlastníci sú pri pozemku XXX/X uvedení
doterajší a pri nasledujúcich pozemkoch je uvedená D. Y., E. Š., Z. L., E. Š. a D. U.. V spodnej časti
sa nachádza poznámka „Výmera E-KN parc.č.XXX, evidovaná na LV č.XXXX sa v stave doterajší stav

uvádza podľa údajov katastra a v časti zmeny a nový stav sa upravuje podľa skutočností“. Súčasťou
tohto geometrického plánu je aj grafické znázornenie predmetných pozemkov.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn.6C/28/2015 súd zistil, že v tomto konaní bolo
rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 07.09.2015 sp.zn.6C/28/2015-33, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.10.2015, v ktorom ako žalobcovia vystupovali D. Y., nar. XX.XX.XXXX, D.Z. L.,

nar. XX.XX.XXXX, E. Š., nar. XX.XX.XXXX a Z. L., nar. XX.XX.XXXX a ako žalovaná vystupovala D. U.,
naposledy bytom Ž. Y., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17335345, ktorým súd zrušil
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku parcele registra „E“ parc.č.XXX, vedeného
katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu sa v okrese Zvolen, obci Železná
Breznica, katastrálnom území Železná Breznica, zapísaného na liste vlastníctva č.XXXX a zároveň

prikázal novovzniknuté pozemky parcely registra „C“, parc.č.XXX/X-XXX/X, vytvorené geometrickým
plánom č.XXXXXXXX-XXX/XXXX do výlučného vlastníctva jednotlivých účastníkov konania. Zároveň
súd nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania.
Z listu Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 01.10.2018, adresovaného D. Y., bytom Ž. Y. XXX súd
okrem iného zistil, že v ňom oznámili, že nebolo zistené porušenie zákona v postupe, ani v rozhodovaní

Okresného úradu Zvolen, katastrálneho odboru pri zápise vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v
konaní č.V1784/2016, v rámci ktorého bolo vydané rozhodnutie o povolení vkladu zo dňa 15.07.2016,
vlastníckeho práva z darovacej zmluvy, keď tento návrh na vklad bol doručený Okresnému úradu
Zvolen, katastrálnemu odboru dňa 25.05.2016, s tým, že predmetom tejto darovacej zmluvy mal
byť pozemok, ktorý v danom čase v dôsledku súdneho rozhodnutia už neexistoval, keďže bolo

zistené, že predmetný rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k.6C/28/2015 bol Okresnému úradu Zvolen,
katastrálnemu odboru doručený až dňa 01.06.2016 a bolo mu pridelené registratúrne číslo pre
záznamové konanie č.Z1723/2016, na základe čoho listom zo dňa 18.07.2016 bolo účastníkom konania
katastrálnym orgánom postupom podľa § 36a katastrálneho zákona vrátená záznamová listina, s tým,
že bolo postupované podľa § 41 ods. 2 katastrálneho zákona, podľa ktorého sa práva k tej istej

nehnuteľnosti zapisujú v poradí, v akom sa správe katastra doručili zmluvy, verejné listiny alebo iné
listiny o vzniku, zmene alebo zániku práva k nehnuteľnosti na zápis do katastra.
Z prednesu právnej zástupkyne žalobkyne na pojednávaní súd zistil, že sa v celom rozsahu pridržala
podanej žaloby v zmysle pripustenej zmeny jej petitu a žiadala rozhodnúť v tom zmysle o tejto žalobe.Z prednesu splnomocnenej zástupkyne žalovaného v II.rade na pojednávaní súd zistil, že vyjadrili súhlas
so žalobou a teda súhlas s tým, aby súd predmetné podielové spoluvlastníctvo zrušil a vyporiadal ho
tak, ako navrhla žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne.

Z prednesu žalovaného v III.rade na pojednávaní súd zistil, že tiež vyjadril súhlas so žalobným návrhom
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tak, ako bol navrhnutý žalobkyňou.

12. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o
zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť,

dohoda musí byť písomná.
Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Podľa § 13 zákona č.180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom
(ďalejlen„zákonč.180/1995Z.z.“),fondnakladáspozemkamiuvedenýmiv§8ods.1písm.c)ad),ktoré
sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len "pozemok s nezisteným vlastníkom"),
podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona č.180/1995 Z.z., fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom (§ 13).
Podľa § 16 ods. 2 zákona č.180/1995 Z.z., ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje
správca.

Podľa § 34 ods. 14 zákona č.330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, pozemkový
fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom
predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne

postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.

13. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k názoru,
že žaloba žalobkyne je dôvodná.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi
predmetnej nehnuteľnosti - pozemku v spoluvlastníckych podieloch tak, ako to vyplýva z výpisu z listu
vlastníctva č.XXXX pre k.ú. Ž. Y., pričom v priebehu konania bol vypracovaný predmetný geometrický
plán č.XXXXXXXX-XXX/XXXX Bc. Jozefom Babiakom Geodetické práce dňa 17.04.2019, ktorým boli
vytvorené novovzniknuté pozemky - parcely registra „C“ parc.č.XXX/X-XXX/XX, ktoré boli v tomto

geometrickom pláne podrobne špecifikované čo do výmery, ako i druhu pozemku, s tým, že žalobkyňa
žiadala zrušiť podielové spoluvlastníctvo strán sporu k tejto predmetnej parcele registra „E“ parc.č.XXX,
zapísanej na LV č.XXXX pre k.ú. Železná Breznica a prikázať predmetné novovzniknuté pozemky do
výlučného vlastníctva jednotlivých strán sporu, čiže vyporiadať toto podielové spoluvlastníctvo reálnou
deľbou medzi jednotlivých spoluvlastníkov, s čím vyslovili súhlas aj všetci žalovaní.

Keďže nebolo preukázané, že by došlo k dohode ohľadne zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, zrejme s poukazom na to, že jednou z podielových spoluvlastníčok bol neznámy
vlastník, za ktorého koná Slovenský pozemkový fond, žalobkyňa nemala inú možnosť, ako domáhať
sa tohto rozhodnutia súdnou cestou a súd tak žalobe vyhovel odkazujúc na rímskoprávnu zásadu, že
nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu a nakoľko bola možná

reálna deľba, súd rešpektujúc príslušnú veľkosť jednotlivých spoluvlastníckych podielov, vychádzajúc
z predmetného geometrického plánu č.XXXXXXXX-XXX/XXXX, prikázal každej zo strán sporu, teda
jednotlivým podielovým spoluvlastníkom predmetné novovzniknuté pozemky, s tým, že pokiaľ ide o
navrhnutý petit podanej žaloby tak, ako bol pripustený po jej zmene zo dňa 17.06.2019, súd len upresnil
vo výroku tohto rozsudku predmetný petit, keďže výrok týkajúci sa novovzniknutého pozemku parcely

registra „C“ parc.č.XXX/XX o výmere 28 m2 záhrada vo vzťahu k žalovanému v II.rade bol uvádzaný
duplicitne.14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol analogicky v zmysle vyššie citovaných ustanovení
Civilného sporového poriadku, keď síce žalobkyňa bola v konaní úspešná, nakoľko súd žalobe vyhovel v
celomrozsahu,avšakpretožežalobkyňanežiadalapriznaťnároknanáhradutrovkonania,súdrozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného

útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,
možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.