Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010381
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 28.

august 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
29.5.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· Ing. U. O., A.. XX.X.XXXX Q. W., E. F., S. W. A.-W., W.Á. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 11.10.2018 v čase asi o 10:05 hod. v obci Nedožery Brezany, okres Prievidza, v križovatke ciest 1/64
a miestnej komunikácie Ulice kpt. Nálepku, v km 147,10 viedol po vedľajšej ceste, miestnej komunikácii
po Ulici kpt. Nálepku osobné motorové vozidlo zn. T. D., B. Č.: F.-XXXCZ, a pri vychádzaní z tejto

vedľajšej cesty na hlavnú cestu, z dôvodu nerešpektovania dopravnej značky "stoj daj prednosť v jazde"
nedal prednosť v jazde motocyklistovi H. Q., idúcemu na motocykli zn. M. X.T., B. Č.: F.-XXXAG., po tejto
hlavnejcestesmeromzNitrianskehoPravnadoPrievidze,ktorývtomčasepredchádzalkolónustojacich
vozidiel idúcich smerom na Prievidzu, čím porušil ustanovenie § 20 odsek 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho narazil pravou prednou
časťou motorového vozidla do ľavej bočnej časti motocykla, v dôsledku čoho motocyklista spadol s
motocyklom na zem a spôsobil si zranenie - vykĺbenie ľavej ramennej kosti a zlomeninu veľkého hrboľu
ramennej kosti, ktoré ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe života 40 dní,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 30.5.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 604/18/3307, ktorú spísal dňa 29.5.2019 s obvineným

Ing. U. O. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.