Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118200744
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118200744.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5,
81354 Bratislava, IČO: 31318916 proti povinnému: C.. Š. J., L.. XX.XX.XXXX, J.: Č. XXX o vymoženie
721.535,55 EUR s príslušenstvom , vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Ivanom Jamborom, sídlo
exekútorskéhoúradu:Farská5,94901Nitrapodsp.zn.EX407/2018,onávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.12.2018 domáhal od
povinnéhovymoženiaistiny721.535,552,-Eurspríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu-Notárskej
zápisnice N 468/2013, NZ 20180/2013, NCR1s 20598/2013 vydanej Notárskym úradom JUDr. Viery

Kalinovej, notár so sídlom Komenského 3 v Banskej Bystrici dňa 17.06.2013.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 18.07.2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Jamborovi, so sídlom exekútorského úradu:
Farská 5, 949 01 Nitra. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si povinný prevzal
dňa 15.08.2018.

3. Dňa 20.12.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné listinné dokumenty: a) návrh povinného
na zastavenie exekúcie, b) vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie, c) Upovedomenie o začatí
exekúcie spolu s doručenkou.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie označenom ako „Návrh na zastavenie exekúcie pre jej

neprípustnosť“ povinný okrem iného uviedol, že: „ Upovedomenie o začatí exekúcie považujem za
vadné, mám za to že nezodpovedá údajom uvedeným v exekučnom titule keď smeruje voči mne ako
podnikateľovi fyzickej osobe a nie je teda z hodné s exekučným titulom. Z tohto dôvodu som toho
názoru že podávam návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením paragrafu 60 k Exekučného
poriadku , keď bezvadné upovedomenie mi doručené nebolo do dnešného dňa. Samotnú notársku
zápisnicu ako exekučný titul považujem za neplatnú v časti, v ktorej som uznal dlh a súhlasil s

vykonateľnosťou, mám za to že tento právny úkon je absolútne neplatný a že v dôsledku toho exekučný
titul nespĺňa materiálne náležitosti. Exekúcia teda prebieha na základe nespôsobilého exekučného titulu.
V čase uznania dlhú som ja žiaden záväzok voči o oprávnenej osobe nemal. Vo vzťahu k pohľadávke
oprávneného je záväzok povinného akcesorické povahy a zaväzuje povinného naplnenie len v prípade
že svoj záväzok nesplní dlžník aj k uznaniu dlhú dlžníkom poukazujem na skutočnosť že aj tento uznal
dlh v čase, kedy tento neexistoval, pretože z úverovej zmluvy vyplýva že banka poskytla prostriedky

úveruažpotomčojejbolanotárskazápisnicapredložená.Stýmsúvisí ajnámietkaabsenciemateriálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice, keď aj ja ako ručiteľ som súhlasil s tým, aby bola uvedená notárskazápisnica exekučným titulom v čase kedy žiaden záväzok neexistoval. Rovnako aj námietka absencie
materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice keď aj ja ako ručiteľ som súhlasil s tým, aby bola uvedená
notárska zápisnica exekučným titulom v čase kedy žiaden záväzok neexistoval. Rovnako som vyslovil

súhlas vykonateľnosti so záväzkom o výške ktorého som v čase súhlasu nevedel, keďže som nemohol
predpokladať že dlžník svoj dlh nesplní. Poukazujem tiež na skutočnosť že notárska zápisnica obsahuje
popis záväzku vo vzťahu ku ktorému má byť daný súhlas s vykonateľnosťou veľmi všeobecne, keď
v notárskej zápisnici absentuje konkrétna suma záväzku. K otázke včasnosti podania návrhu resp.
podnetu na zastavenie exekúcie opakovane poukazujem na skutočnosť, že upovedomenie o začatí

exekúcie bolo nesúladné s označením ako povinnej osoby notárskej zápisnici, z ktorého dôvodu mám
za to že riadne platné a účinné upovedomenie o začatí exekúcie mi doručené nebolo.„

5. K návrhu sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že „povinné osoby vykonali vyhlásenie o uznanie
záväzku a súhlase osôb povinných s vykonateľnosťou záväzku - zmluva o splátkovom úvere č.
4001/11/035 zo dňa 26.5.2011 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21.9.2011, Dodatku č. 2 zo dňa 28.12.2012,

Dodatku č. 3 zo dňa 17.6.2013. oprávnený uvádzam že Špecializovaný exekučný súd pred vydaním
poverenia skúmal ex offo exekučný titul z hľadiska jeho spôsobilosti. Na základe posúdenia a odobrenia
exekučného titulu, bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jamborovi
v Nitre. To znamená že notárska zápisnica tak ako je spísaná, je materiálne spôsobilým exekučným
titulom .„

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1

podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

12. Súd pre posúdenie včasnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného
skúmal a zisťoval či povinný dodržal 15 dňovú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie. Z
vyjadrenia súdneho exekútora a vyjadrenia samotného povinného je zrejmé, že upovedomenie o začatí

exekúcie bolo povinnému doručené dňa 15.08.2018 a teda návrh a zastavenie mohol povinný podať
do 30.08.2018. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty a to dňa
11.12.2018.13.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

14. V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže podľa § 61k ods.2 Exekučného poriadku
povinný namietať iba skutočnosti , ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty 15 dní. Povinný v tomto
prípade namieta skutočnosť, že notárska zápisnica je materiálne nevykonateľná, z dôvodu, že v čase

keď povinný súhlasil s vykonateľnosťou notárskej zápisnice žiaden záväzok neexistoval a on ako ručiteľ
nevedel že dlžník svoj záväzok nesplní a dokonca že v notárskej zápisnici absentovala konkrétna
suma záväzku . K tejto skutočnosti súd uvádza že notárska zápisnica bola uzavretá dňa 26.05.2011 a
ručiteľská listina listiny č. 4001/11/035-RL-01, ktorá tvorí prílohu tejto notárskej zápisnice bola podpísaná
dňa 26.05.2011. V čase podpisu Ručiteľskej listiny č. 4001/11/035-RL-01 zo dňa 26.05.2011 povinný
vedel aký záväzok a v akej výške sa zaväzuje uhradiť oprávnenému, ak dlžník túto pohľadávku nesplní.

Tieto skutočnosti obsahuje Ručiteľská listina, ktorú povinný - ručiteľ vlastnoručne podpísal. Výška
záväzku vo výške 800.000 ,-Eur je v notárskej zápisnici spomenutá niekoľkokrát a to najmä v predmete
plnenia, v ktorom sa uvádza „Ručiteľ sa zaväzuje veriteľovi, že uspokojí pohľadávku Veriteľa, ktorá
vznikne na základe zmluvy o splátkovom kalendári č. 4001/11/035 zo dňa 26.05.2011, ktorou bude
dlžníkovi poskytnutý úver v sume 800.000 .-Eur za Dlžníka, ak Dlžník Zabezpečovanú pohľadávku alebo

jej časť nesplní . K tvrdeniu povinného že návrh na zastavenie podáva po uplynutí lehoty z dôvodu že
upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené na zlú adresu súd uvádza že upovedomenie o začatí
exekúcie bolo súdnym exekútorom zaslané na aktuálnu adresu povinnému ako FO, ktorá je aktuálne
uvedená v Registri obyvateľov SR. Súd má zato, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo zaslané
správne a podotýka, že za správnosť a aktuálnosť adresy v Registri obyvateľov SR zodpovedá povinný.

15. K vyššie uvedenému súd podotýka, že ručenie je právny vzťah medzi veriteľom a treťou osobou
(ručiteľom), ktorého obsah tvorí záväzok ručiteľa, t.j. osoby odlišnej od dlžníka, uspokojiť pohľadávku
veriteľa, ak ju neuspokojí sám dlžník. Ručenie teda poskytuje veriteľovi tretia osoba. Okrem toho k pojmu
ručenia patrí aj to, že ručiteľ zabezpečuje dlh niekoho iného, t.j. že zabezpečuje cudzí dlh. Ručiteľský

záväzok obsahuje písomné vyhlásenie ručiteľa adresované veriteľovi, ktorým berie na seba povinnosť
voči veriteľovi uspokojiť jeho pohľadávku. Písomná forma je odôvodnená vzhľadom na závažnosť
právnych následkov, ktoré preručiteľa znamená vznik ručenia.

16. Súd má zato, že povinný podal Návrh na zastavenie exekúcie niekoľko mesiacov po uplynutí

zákonnej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie , hore uvedené namietané skutočnosti nie
sú skutočnosťami, ktoré vznikli po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty a preto súd bez toho, aby tieto
skutočnosti vecne preskúmaval, návrh povinného na zastavenie exekúcie povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.