Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Noema Turanovičová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 28.

augusta 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
25.6.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným F.S. G.S., X.. XX.X.XXXX
Y. L., S. J., V. L. J., Y. N. XXX/XX, podľa ktorej

je vinný, že

dňa 30.12.2018 v čase asi o 00.05 hod. po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,72 mg/
l alkoholu, viedol v Prievidzi po Ulici nábrežie sv. Metoda, okres Prievidza, motorové vozidlo zn. L.
XXXD, evidenčné číslo J. XXXFE, a pri odbočovaní z tejto ulice na Ulicu Košovskú nezvládol vedenie
motorového vozidla, zišiel s ním mimo cestu, kde narazil s ním, a to prednou časťou vozidla do stĺpa, na
ktorom je umiestnený semafor, čím spôsobil Mestu Prievidza - Technické služby mesta Prievidza, s.r.o.,

so sídlom na Košovskej ulici č. 1 Prievidza, škodu vo výške 2.239,99 eur,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon

uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 13 (trinásť) mesiacov.Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu
16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 26.6.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 452/18/3307, ktorú spísal dňa 25.6.2019 s obvineným F.
G. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?

d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?

h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.