Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Co/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617203288
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6617203288.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Daniely Maštalířovej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej v právnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným:
1/ B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX Q. V. I., štátny občan SR a 2/ E. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX Q. V. I., štátna občianka SR za účasti osobitného subjektu
na strane žalovaných 1/ a 2/ Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
so sídlom Šafárikove námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, o zaplatenie sumy 15 528,84 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 8Csp/69/2017 -
177 zo dňa 21.mája 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e voči žalovanej 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec napadnutým rozsudkom zaviazal žalovanú 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 15 528,84 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% ročne zo sumy 9 446,43 Eur
od 30.06.2015 do zaplatenia. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/
v plnom rozsahu. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobou doručenou súdu dňa 06.03.2017 si žalobca
uplatnil proti žalovaným 1/ a 2/ zaplatenie sumy 15 528,84 Eur s príslušenstvom. Okresný súd žalobe

vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaných 1/ a 2/ k povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne
žalobcovi sumu 15 528,84 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Žalovaná 2/ podala voči rozsudku odvolanie, v ktorom uviedla, že navrhuje žalobu zamietnuť, nakoľko
na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k. 4Odk/87/2017 zo dňa
19.06.2017 bol na majetok dlžníka E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX Q. V. I.,
konkurz. Správcom konkurznej podstaty bol ustanovený BANKSCRUPTY AND RECOVERY SERVICE,
k.s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 669 415, značka správcu
S1169.

4. Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Vzhľadom k skutočnosti, že na majetok žalovanej 2/ bol vyhlásený konkurz v zmysle zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) sa konanie zastavuje podľa ust. § 167e ods. 1 zák.

č. 7/2005 ZKR.6. Z uvedeného dôvodu odvolací súd zastavil konanie voči žalovanej 2/ v danej veci.

7. Pre úplnosť okresný súd uvádza, že s ust. § 367 ods. 2 posledná veta CSP, ak odvolanie podá jeden

z nerozlučných spoločníkov, nenadobudne formálnu ani materiálnu právoplatnosť výrok rozhodnutia
odvolaním napadnutý ani vo vzťahu k ostatným nerozlučným procesným spoločníkom.

8. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).