Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221821
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712221821.10

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: I. G., Z.. XX.XX.XXXX, B.: Š. XXX/XX, Q., zast. JUDr. Lýdia
Rácková, advokátka, so sídlom: Lichnerova 72, Senec, proti žalovanému: KOCKA s.r.o., so sídlom:
Récka cesta 302, Senec, zast. PAICEK LEGAL, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom: Panská 17,
Bratislava, IČO: 36834904, o zaplatenie 3.714,25 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 2237,05 Eur, do troch dní odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/74/2014-161 zo dňa 19. apríla 2017 priznal žalobcovi proti
žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. Rozsudok tunajšieho súdu nadobudol právoplatnosť
dňa 05.02.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Co 276/2017-253 zo dňa
05.12.2018, ktorý vo výroku II. žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho

konania v plnom rozsahu.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“).

4. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 222,- Eur podľa položky 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Tarifná odmena za úkony právnej služby

5. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,ktoréadvokátvovecivykonal,aktáto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty
predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 3714,25 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10
ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 141,09 Eur.
6. Úkony právnej služby právneho zástupcu žalobcu:

1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 28.08.2012 141,09 Eur2) Písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na vydanie PR 17.02.2012 141,09 Eur
3) Vyjadrenie k odporu 12.02.2013 141,09 Eur
4) Účasť na pojednávaní na OS PK 11.11.2015 141,09 Eur

5) Účasť na pojednávaní na OS PK 29.02.2016 (poj. od 9,00-11,30 hod) 2x 141,09 Eur
6) Účasť na pojednávaní na OS PK 08.06.2016 141,09 Eur
7) Účasť na pojednávaní na OS PK 14.11.2016 (poj. od 13,00-15,30 hod) 2x 141,09 Eur
8) Účasť na pojednávaní na OS PK 22.03.2017 141,09 Eur
9) Účasť na pojednávaní s vyhlásením rozsudku 22.03.2017 141,09 Eur

10) Vyjadrenie k odvolaniu žalovaného 22.06.2017 141,09 Eur
Súd priznal tarifnú odmenu 1693,08 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Za úkony právnej služby poskytnuté v danom
kalendárnom roku súd priznal režijný paušál nasledovne:
režijný paušál za kalendárny rok 2012 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 7,63 Eur
režijný paušál za kalendárny rok 2013 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 7,81 Eur
režijný paušál za kalendárny rok 2015 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,39 Eur

režijný paušál za kalendárny rok 2016 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 5 x 8,58 Eur
režijný paušál za kalendárny rok 2017 (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 3 x 8,84 Eur
celkom v sume 100,88 Eur.

8. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú

osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom. Na cestu bolo použité vozidlo HYUNDAY ix35 priemerná spotreba zistená
z priloženého technického preukazu vozidla 6,8 l/100 km, týždenné priemerné ceny PJM podľa
Štatistického úradu SR/natankuj.sk),

- Za účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015 Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M.R. Štefánika 40) a späť
30 km, PJM nafta 1,259 Eur/l. (6,8 1 x 1,259 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného
cestného motorového vozidla x 30 km) Súd priznal cestovné vo výške 8,06 Eur.
- Za účasť na pojednávaní dňa 29.02.2016, Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M.R. Štefánika 40) a späť
30 km, PJM nafta 1,134 Eur/l. (6,8 1 x 1,134 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného

cestného motorového vozidla x 30 km) Súd priznal cestovné vo výške 7,80 Eur.
- Za účasť na pojednávaní dňa 08.06.2016, Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M.R. Štefánika 40) a späť
30 km, PJM nafta 1,284 Eur/l. (6,8 1 x 1,284 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného
cestného motorového vozidla x 30 km) Súd priznal cestovné vo výške 8,11 Eur.
- Za účasť na pojednávaní dňa 14.11.2016, Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M.R. Štefánika 40) a späť

30 km, PJM nafta 1,259 Eur/l. (6,8 1 x 1,259 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného
cestného motorového vozidla x 30 km) Súd priznal cestovné vo výške 8,06 Eur.
- Za účasť na pojednávaní dňa 22.03.2017, Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M.R. Štefánika 40) a späť
30 km, PJM nafta 1,300 Eur/l. (6,8 1 x 1,300 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného
cestného motorového vozidla x 30 km) Súd priznal uplatnené cestovné vo výške 8,14 Eur.

-Zaúčasťnapojednávanídňa19.04.2017,Lichnerova23,Senec-Pezinok(M.R.Štefánika40)aspäť30
km, PJM nafta 1,350 Eur/l. (6,8 1 x 1,350 Eur x 30/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného
motorového vozidla x 30 km) Súd priznal cestovné vo výške 8,24 Eur. Cestovné celkom 48,41 Eur.

Náhrada za stratu času

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal uplatnenú
odmenu za čas strávený cestou z Lichnerova 23, Senec -Pezinok (M. R. Štefánika 40) a späť (dve
začaté polhodiny)

- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 11.11.2015, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 13,98 Eur) vo výške 27,96 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2015 predstavuje sumu vo
výške 13,98 Eur)- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 29.02.2016, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 14,30 Eur) vo výške 28,60 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo
výške 14,30 Eur).

- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 08.06.2016, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 14,30 Eur) vo výške 28,60 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo
výške 14,30 Eur).
- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 14.11.2016, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 14,30 Eur) vo výške 28,60 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo

výške 14,30 Eur).
- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 22.03.2017, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 14,73 Eur) vo výške 29,46 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2017 predstavuje sumu vo
výške 14,73 Eur).
- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 19.04.2017, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1
hod.; 2 x 14,73 Eur) vo výške 29,46 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2017 predstavuje sumu vo

výške 14,73 Eur).
- Celkom 172,68 Eur.

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Nakoľko si právny zástupca DPH neuplatnil a nepredložil osvedčenie, že je platcom, súd
priznanú odmenu o daň z pridanej hodnoty nenavýšil.
Trovy právneho zastúpenia (1693,08+100,88+48,41+172,68) 2015,05 Eur
Súdny poplatok 222,00 Eur
Trovy konania 2237,05 Eur

11. Súd priznal náhradu trov konania celkom v sume 2237,05 Eur, pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia za 10 úkonov právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom náhrady za stratu času a
cestovného, spolu v sume 2015,05 Eur a náhrady trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 222,00 Eur. V zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho súdu č. k. 8C/74/2014-161 zo dňa 19. apríla

2017avýrokuII.rozsudkuKrajskéhosúduvBratislaveč.k.4Co276/2017-253zodňa05.12.2018,výška
náhrady trov prvoinštančného a odvolacieho konania predstavuje sumu 2237,05 Eur, ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.