Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1001/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217290
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414217290.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: G. O., A..: XX.XX.XXXX, Č. XXX,
XXX XX Č., o vymoženie 69,21 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad Martin so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01
Martin, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie

súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík (ďalej len exekútor).

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok). Zároveň v
tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré si žiada priznať.

3. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov
exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Podľa §14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. V

zmysle uvedeného trovy exekúcie znáša oprávnený, preto súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť
trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 39,83 Eura, ktoré pozostávajú
z odmeny v sume 33,19 Eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a 20% DPH v sume 6,64 Eura.

11. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné

oprávnenie oprávneného disponovať s návrhom a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.