Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/227/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6306201244
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6306201244.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Lukáša Mihálika, nar. 05.04.1991, trvale bytom
Závadka nad Hronom, Rázusova 565/36, proti povinnému Š. J., R.. XX.XX.XXXX, R. D. Č. D., N.
XXXX/XX, U. A. XX.XX.XXXX, o vymoženie povinnosti zaplatiť zameškané výživné a bežné výživné,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Rimavská Sobota, Mikszatha 268, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 30.05.2006 tunajší súd poveril súdnu
exekútorku JUDr. Júliu Kubjatkovú vykonaním exekúcie a vymožením zameškaného výživného a ďalej

bežné výživné v prospech oprávneného. Nástupcom súdnej exekútorky sa stal súdny exekútor JUDr.
Ing. Ján Gasper PhD.

2. Dňa 17.04.2019 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Uviedol, že povinný zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené pre jeho nemajetnosť.
Náhradu trov exekúcie si neuplatnil.

3. Lustráciou v súdnom registri bolo následne zistené, že dedičské konanie po povinnom bolo vedené
na tunajšom súde pod sp.zn. XD/XXX/XXXX a bolo skončené uznesením č.k. XD/XXX/XXXX-XX zo
dňa 25.02.2019 tak, že majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný obstarávateľovi pohrebu a konanie bolo
zastavené; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2019.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 63 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom

môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, žev konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Súd v priebehu exekučného konania zistil, že povinný dňa 06.10.2018 zomrel, okamihom smrti tak
stratil spôsobilosť mať práv a povinnosti, a teda aj byť účastníkom konania. Vzhľadom na skutočnosť,
že dedičské konanie po ňom bolo zastavené a do práv a povinností povinného nevstúpili jeho dedičia
v zmysle dedičskej postupnosti, neprichádza do úvahy pokračovanie v konaní s dedičmi povinného v
zmysle citovaného ustanovenia § 63 ods. 2 CSP a súd tak nemá s kým na strane povinného konať a
v začatej exekúcii pokračovať. Zároveň nastal i ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to podľa § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda nemajetnosť povinného, keď dedičské konanie po ňom bolo
zastavené z dôvodu, že nebol zistený žiadny majetok väčšej hodnoty, ktorý by mohol byť predmetom
dedenia. V nadväznosti na uvedené, v zmysle citovaných zákonných ustanovení, potom súd rozhodol
tak, že predmetnú exekúciu zastavil.

10. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia súdu n i e j e prípustné odvolanie.